Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-11523/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А53-12121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Новгородова Я.Д. по доверенности от 25.04.2016, заинтересованного лица Петровой К.Ю. по доверенности от 04.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 по делу N А53-12121/2018 (судья Пименов С.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) от 16.04.2018 по делу N 69/28.ВД.8/569/171-ГК/ПР/2018 об административном правонарушении (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). Также общество просило суд, в случае признания общества виновным, рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены, постановление министерства от 16.04.2018 по делу N 69/28.ВД.8/569/171- ГК/ПР/2018 об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку, по мнению министерства, вмененное правонарушение является длящимся.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу предоставлено право пользования недрами - добыча подземных вод на Чекалинском участке для технологического обеспечения водой объекта сельского хозяйства, на основании лицензии серии РСТ N 02487 вид лицензии ВЭ.

В период с 05.03.2018 по 03.04.2018 в соответствии с приказом министерства от 26.02.2018 N 171-ГК, согласно плану проведения проверок на 2018 год, утверждённом министерством от 11.12.2017 N ПР-296, проведена плановая выездная проверка деятельности общества по вопросу выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных обязательных требований:

- в нарушение пункта 4.3 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ N 02487 вид лицензии ВЭ), обществом в срок до 01.12.2011 не согласованы с Распорядителем недр и Донским БВУ "Схемы систем водопотребления и водоотведения";

- в нарушение пункта 4.4 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ N 02487 вид лицензии ВЭ), обществом в срок до 01.03.2012 не разработана и не согласована с Распорядителем недр Программа ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензий;

- в нарушение пункта 7.2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ N 02487 вид лицензии ВЭ), обществом не представляются Распорядителю недр в срок до 15 января года, следующего за отчётным, отчёты о выполнении условий пользования недрами по лицензиям;

- в нарушение пункта 7.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ N 02487 вид лицензии ВЭ), обществом не ведётся учёт сведений по форме 3.1, полученных в результате учёта объёма отбора подземных вод в соответствии с "Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", утверждённым приказом МПР РФ от 08.07.2009 N 205, ежеквартально не представляются в Донское БВУ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.04.2018 N 38/171-ГК/28-ВД.8.

В связи с выявленными нарушениями, 03.04.2018 ведущим специалистом Волгодонского межрайонного отдела, в присутствии представителя общества, составлен протокол N 69/28.ВД.8/569/171-ГК/ПР/2018 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 16.04.2018 вынесено постановление по делу N 69/28.ВД.8/569/171-ГК/ПР/2018 об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 300000 рублей.

Полагая, что постановление от 16.04.2018 по делу N 69/28.ВД.8/569/171- ГК/ПР/2018 об административном правонарушении, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами.

Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1).

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону N 2395-1.

В случае значительного изменения объёма потребления произведённой продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определённые лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия.

Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из материалов дела видно, что министерством установлено осуществление обществом (период с 05.03.2018 по 03.04.2018) деятельности с нарушением лицензионных обязательных требований.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 5) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 невыполнение к установленному сроку обязанности, возложенной на лицо правовым актом нормативного (ненормативного) характера, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 3 пункта 14 Постановления от 24.03.2005 N 5).

Как установлено пунктом 13.1 Постановления от 24.03.2005 N 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что нарушение выразилось в неисполнении обществом к установленному сроку предусмотренных лицензионными требованиями обязанностей, непредставлении ежеквартально сведений об учёте объёма отбора подземных вод.

С учетом указанных норм права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение ряда лицензионный условий окончились по истечении двухмесячного срока, а именно, не согласование с Распорядителем недр и Донским БВУ "Схемы систем водопотребления и водоотведения" (02.02.2012), не разработка и несогласование с Распорядителем недр Программа ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензий (02.05.2012).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены сведения, за какой из периодов обществом не соблюдено требование по ежеквартальному представлению в Донское БВУ сведений по учёту объёма отбора подземных вод в соответствии с "Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", утверждённым приказом МПР РФ от 08.07.2009 N 205.

Также министерством не представлены сведения о том, за какой период обществом не представлены Распорядителю недр в срок до 15 января года, следующего за отчётным, отчёты о выполнении условий пользования недрами по лицензиям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит указание на событие вменённого обществу в связи с непредставлением по истечении каждого квартала в Донское БВУ сведений по учёту объёма отбора подземных вод в соответствии с "Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", утверждённым приказом МПР РФ от 08.07.2009 N 205, а также за непредставление Распорядителю недр в срок до 15 января года, следующего за отчётным, отчётов о выполнении условий пользования недрами по лицензиям.

В связи с тем, что в отношении предоставления сведений Распорядителю недр в срок до 15 января 2018 года, отчёта о выполнении условий пользования недрами по лицензиям, правонарушение окончено 16.03.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление министерства от 16.04.2018 по делу N 69/28.ВД.8/569/171-ГК/ПР/2018 об административном правонарушении является незаконным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 по делу N А53-12121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева