Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-8995/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-196073/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года

по делу N А40-196073/17, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску ООО "Фармакон"

к ДГИ г. Москвы

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права залога отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусманова Л.Н. (по доверенности от 12.03.2018)

от ответчика: Блистанова А.А. (по доверенности от 25.12.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМАКОН" (далее - ООО "ФАРМАКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о признании права залога объектов недвижимости за номером 77-77-11/012/2014/-798 отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между ООО "ФАРМАКОН" (продавец) и Департаментом городского имущества г. Москвы (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) N 59-804, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимости: общая площадь 763,9 кв.м., (антресоль 1, пом.3, комн. 1-3; подвал, пом.3, комн.1,1А,2-5, 5А,6-22; этаж 1, пом.3, комн.1-3,3А,4-8; этаж 2, пом.4., комн.1-12) адрес (местонахождение) объекта: город Москва, улица Тверская, дом 4, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001044:3371, а Покупатель принять и оплатить это имущество.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. Договора, цена объектов составляет 562 636 000 рублей 00 копеек. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. На сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 12 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

Пунктом 4.1. Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества, устанавливается залог недвижимого имущества.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, на имущество, находящее в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

Соответственно, 30.10.2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, осуществлена государственная регистрация Ипотеки за следующими номерами регистрации 77- 77-11/012/2014-798

Истец исполнил возложенные на него Договором обязательства в полном объеме, погасил тело основного долга, а так же все проценты за пользование рассрочкой. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, предоставленным ДГИ по состоянию на 03.10.2017 N 1-75484/17-1.

Таким образом, Истец исполнил обязательства по оплате по Договору предусмотренные 3.4. Договора, которые были обеспечены Ипотекой.

В соответствии со п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Пункт 3 этой же нормы предусматривает, что если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установил, что обязательства, обеспеченные ипотекой по Договору, исполнены им в полном объеме.

Учитывая, что обязательство, в обеспечение которого заключен договор залога недвижимого имущества, исполнено в полном объеме, суд обоснованно признал обременение в виде ипотеки прекращенным.

Ссылка ответчика на наличие у истца задолженности по пени необоснованна, ввиду того, что по условиям договора залогом обеспечивается только основная сумма оплаты по договору и проценты за предоставленную рассрочку, начисляемые на остаток от основного долга, обязательства по пени залогом не обеспечивается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-196073/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын