Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-65334/17

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-157147/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-157147/2017, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "РегионТрансСервис" к ООО "Вагоноремонтная компания" о взыскании 68 115 рублей 32 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) к ООО "Вагоноремонтная компания" (далее - ответчик, ООО "ВРК") о взыскании 68 115 рублей 32 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 55 568 рублей 83 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 20.11.2014 N ВРК-142/2014. Согласно пункту 6.5 договора, подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов согласно пункту 6.1 договора устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Согласно пункту 2.2.6 договора N ТОР-ЦДИЦВ/57, услуга по составлению и оформлению рекламационно-претензионного пакета документов составляет 1 628 рублей без учета НДС.

В период с марта 2015 года по март 2016 года ответчиком проведен деповской ремонт 12 вагонов.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

То есть, вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом.

Однако, после проведенного ответчиком деповского ремонта, в период с февраля по июль 2016 года, 12 вагонов были отцеплены работниками ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов, выявленных в связи с некачественным проведением планового вида ремонта.

Ремонт вагонов подтверждается формой ВУ-23-М - документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов", и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых; Справкой 2612 ГВЦ ОАО "РЖД" - электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04); Формой ВУ-41-М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновного в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

На основании заключений комиссий, изложенных в актах формы ВУ-41, о причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что предприятие, нарушившее требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), является ООО "ВРК".

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014, работниками ОАО "РЖД" были направлены ответчику телеграммы о вызове представителя ООО "ВРК" для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт. Ответчик не направил своего представителя для принятия участия в расследовании причин отцепки вагонов в текущий ремонт, тем самым, ответчик лишил себя возможности выразить несогласие с выводами, изложенными в актах формы ВУ-41, как это предусмотрено пунктом 2.10 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

При несогласии с заключением рекламационного акта, вагоноремонтным предприятием предоставлено право на обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41 М, составленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", не оспаривались.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки в размере 68 115 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 6.5 договора, подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов согласно пункту 6.1 договора устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Документами, подтверждающими размер убытков понесенных Истцом, являются Расчетно-дефектная ведомость формы ВУ-102 ЭТД и Акт рекламация формы ВУ-41.

Ставка/тариф сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования эксплуатационного вагонного депо (ТР-2) установлена в Приложении N 5 к Договору N ТОР-ЦДИЦВ/57, заключенного между истцом и ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.2.6 договора N ТОР-ЦДИЦВ/57, услуга по составлению и оформлению рекламационно-претензионного пакета документов составляет 1 628 рублей без учета НДС. Без данного пакета документов истец не смог бы выставить претензию ответчику по восстановлению своих нарушенных прав и о возмещении расходов, направленных на выполнение ремонта в связи с некачественно проведенным деповским ремонтом ответчиком.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании 55 568 рублей 83 копеек убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54) (далее - Руководство), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-З6 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Требования по проведению деповского ремонта на основании указанно Руководства прописано п. 3.1.1 договора.

Ответчиком предоставляется гарантия на проведенные работы в ходе деповского ремонта на весь вагон в целом до следующего планового вида ремонта грузового вагона.

В материалы дела приобщены телеграммы, направленные в адрес ответчика, о вызове представителя для принятия совместного участия в расследовании причин отцепки спорных вагонов в текущий ремонт. Телеграмма о вызове представителя ответчика направлена работниками ОАО "РЖД".

В соответствии с требованиями пункта 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного протоколом от 25.02.2014, ВЧДэ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

Ответчиком не были предприняты действия по направлению своего представителя для принятия участия в расследовании причин отцепки спорных грузовых вагонов.

Согласно пункту 2.10 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014, член комиссии, не согласный с содержанием рекламационных документов, имеет право изложить аргументированное особое мнение. Особое мнение можно изложить как в самом акте формы ВУ-41, так и письменными пояснениями, которые прикладываются к ату рекламации формы ВУ-41.

Согласно Руководству по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", вагоноремонтное предприятие (в данном случае ООО "ВРК") несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.15 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если недостатки работ обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В договоре стороны согласовали, что отказ вагона или его составной части может быть признан гарантийным случаем в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014.

Истцом по спорным случаям представлены рекламационные акты, в которых во всех без исключения случаях причиной возникновения неисправности вагона признан некачественный деповский ремонт, проведенный ответчиком. Рекламационные акты ответчиком не оспорены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-157147/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын