Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 21АП-390/18

16 марта 2018 г.

Дело N А84-3820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Шалык Анатолий Николаевич, представитель по доверенности от 27.12.2017 N 1394,

от Правительства Севастополя - Доденков А.Ю., представитель по доверенности от 19.09.2017 N 3850/31/2-17,

от общества с ограниченной ответственностью "Аллофс" - Иванова А.В., представитель по доверенности от 20.11.2017 N б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу N А84-3820/2017 (судья Ражков Р.А.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Аллофс", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Севастополя

о расторжении договора аренды и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аллофс" (далее- ответчик, общество, ООО "Аллофс") о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2006, заключенного между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью "Аллофс", зарегистрированного 06.10.2006 под N 040665900176, в отношении земельного участка площадью 0,2900 га, расположенного по адресу: г, Севастополь, пр. Гагарина, 48, об обязании в месячный срок возвратить данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнена обязанность арендатора, предусмотренная Договором и действующим законодательством Российской Федерации, что выразилось в неосвоении земельного участка и незавершении строительства в установленные сроки, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу N А84-3280/2017 в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Аллофс" о расторжении договора аренды и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительство Севастополя обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу N А84-3280/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ДИЗО ссылается на то, что обществом существенно нарушены условия договора в части неиспользования земельного участка согласно целевому назначению - строительству и обслуживанию многоквартирного жилого дома. Так, заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку ответчиком не завершена застройка земельного участка в установленный договором срок до 10.06.2012, а принимаемые ответчиком меры по осуществлению застройки спорного земельного участка принимались после истечения установленного договором срока завершения строительства имеются основания для расторжения спорного договора аренды в связи с допущением арендатором существенных нарушений условий договора аренды.

В обоснование апелляционной жалобы Правительство Севастополя ссылается на аналогичные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, также указывает на нарушение ответчиком сроков застройки спорного земельного участка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба Правительства Севастополя принята к производству суда апелляционной инстанции.

07.03.2018 от ООО "Аллофс" поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому общество просит суд в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение Арбитражного суда города Севастополя по данному делу оставить без изменений.

В судебном заседании представители ДИЗО и Правительства Севастополя поддержал заявленные в апелляционных жалобах требования, просили суд отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу N А84-3280/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО "Алоффс" в судебном заседании подержала заявленные в отзыве на апелляционные жалобы требования, просила суд оставить решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу N А84-3280/2017 без изменений, апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя- без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 15.04.2006 N 5 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Аллофс" (арендатор) 09.10.2006 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилого многоквартирного дома, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: г. Севастополь, пр. Гагарина, д.48 (на основании справки из УГиА N 2122/5-2 от 27.09.2006).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,2900 га.

Согласно пункту 2.2 Договора в соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества; под проездами, проходами и площадками площадь 2810 кв.м; под зеленными насаждениями площадь 90 кв.м.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора определено, что целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание жилого многоквартирного дома.

В пункте 6.2 Договора предусмотрено, что передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Исходя из подпункта "г" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в течение срока двух лет с момента подписания акта приема- передачи.

В пункте 10.1 Договора стороны предусмотрели особые условия Договора, в соответствии с которыми арендатор принял на себя обязательства по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в соответствии с действующим законодательством и решением Севастопольского городского Совета от 22.10.2003 N 1429 "О нормах паевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры в г. Севастополе", для чего арендатор должен в срок до получения разрешения инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приема-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема передачи земельного участка от 16.10.2006.

Дополнительным соглашением от 03.08.2009 внесены изменения в договор, в том числе в подпункт "г" пункта 9.2.2, исходя из которого арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в срок до 10.16.2012 года с момента принятия решения городского Совета от 10.06.2009 г. N 7208.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик привел учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения об Обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

04.08.2016 Управлением земельного контроля Севастополя составлен акт обследования земельного участка N 84/05-01/ОБ/16 по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Гагарина/ул. Дыбенко, кадастровый номер 8536400000:02:002:0026, которым установлено, что земельный участок свободен от объектов капитального строительства, от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства, земельный участок не огражден. Признаки осуществления строительных (подготовительных) работ отсутствуют.

14.02.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес общества предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка (исх.05ИСХ./2549 от 08.02.2017), указав арендатору на неисполнение им условий договора, указанных в пункте 9.2.2 Договора по строительству и обслуживанию жилого многоквартирного дома, а в случае неисполнения в 30-дневный срок - досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке.

13.07.2017 ДИЗО направило в адрес общества предложение от 10.07.2016 N 23623/05-05-21/17 о расторжении договора аренды земельного участка, в котором предложило в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок. Указанное предложение обосновано, в том числе и тем, что от общества не поступил ответ на предупреждение о необходимости исполнения договорных обязательств, равно как и документов, подтверждающих завершение строительства жилого многоквартирного дома.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Пунктом 4.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, установлено, что департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности арендодателя по договору, в силу указанных выше положений, перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, последний является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014.

Как следует из статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время спорный договор аренды земельного участка от 09.10.2006 является действующим.

Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).

При этом коллегия судей учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Согласно части 1 статьи 188 ХК Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 ГК Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины.

В силу частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течении трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).

Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

Судебная коллегия отмечает, что действовавшее на тот момент законодательство Украины в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.

Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывало на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды в части неиспользования земельного участка согласно целевому назначению - строительству и обслуживания жилого многоквартирного дома в установленный договором срок, отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность начала использования земельного участка, а также использование его по целевому назначению согласно условиям договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду по договору от 09.10.2006 сроком на 25 лет, с целью строительства и обслуживания жилого многоквартирного дома. При этом окончательный срок строительства объекта был определен сторонами до 10.06.2014.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт того, что он не осуществил строительство заявленного в договоре объекта недвижимости, однако, не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по не зависящим от его воли обстоятельствам, кроме того, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору, а именно:

- заключен с Севастопольской городской государственной администрацией договор N 379 ст/07 от 16.10.2007 о паевом участии (взносах) заказчиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя (строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома по пр. Гагарина, 48);

- получен ряд технических условий, разработана и согласована проектная и рабочая документация, получившая положительное заключение экспертизы (заключение N 525 от 21.07.2007; заключение N С-99/08 от 06 мая 2008 года);

- получено разрешение N 168 на выполнение строительных работ на строительство многоквартирного жилого дома по пр. Гагарина,48 в г. Севастополе;

- заключен с ООО "СК "Славутич" генподрядный договор от 21.05.2008, предметом которого является осуществление работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Гагарина, 48, во исполнение которого 16 сентября 2008 года ЧП "Аллофс" передало, а ООО СК "Славутич" приняло часть земельного участка ориентировочной площадью 0,2100 га, для производства строительно- монтажных работ первой очереди строительства (две секции четырёхсекционного жилого дома с подземным паркингом).

- по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по пр. Гагарина,48, проведенной в ноябре 2008 года Управлением по контролю за использованием и охраной земель в г. Севастополе, установлено, что земельный участок по периметру огражден временным металлическим забором, на земельном участке ведутся строительные работы, производится рытье котлована на основании специального разрешения на снятие и перемещение почвенного покрова земельного участка, полученного в Управлении по контролю за пользованием и охраной земель в г. Севастополе (согласно письму от 14.11.2008 N 2484).

Приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополя N 87 от 15 декабря 2009 года отменено разрешение на выполнение работ от 24.04.2009 N 168.

Приказом начальника гражданской обороны района Гагаринской районной государственной администрации от 16.03.2012 N 6 обязано ООО "СК Славутич" организовать засыпку котлована строительным грунтом по ул. Дыбенко, 2 - пр. Гагарина,48 (срок до 30.03.2012). Ответчиком предприняты действия по обжалованию данного приказа в судебном порядке. Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 18 октября 2013 года по делу N 827/1884/13-а, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 04 декабря 2013 года, ЧП "Аллофс" отказано в удовлетворении административного иска о признании противоправным приказа и его отмены.

С целью строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома с нежилыми встроенными помещениями на земельном участке площадью 0,29 га, расположенном в г. Севастополе по пр. Гагарина,48, ЧП "Аллофс" 28.03.2012 заключило с ОК ЖСК "Юг-1" инвестиционный договор N 1.

11 мая 2012 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе зарегистрирована декларация о начале строительных работ N СТ08312072846.

23 июля 2012 года (вх. N 03-09 от 23.07.2012) ЧП "Аллофс" в адрес Севастопольского городского Совета подано ходатайство о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного в г. Севастополе по пр. Гагарина,48, предоставленного для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома, заключенному Севастопольским городским Советом с "Аллофс" 09.10.2006 в части продления срока завершения застройки земельного участка на 36 месяцев. О результатах рассмотрения данного заявления ЧП "Аллофс" не сообщалось.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком как в период действия законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации предпринимались меры для соблюдения условий договора, связанных с возможностью осуществления строительства оговоренного в договоре аренды объекта.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с 2009 года обязательства по генподрядному договору N 25 ООО СК "Славутич" не исполнялись, в связи с чем ответчиком предприняты действия по расторжению данного договора в судебном порядке. Так, по результатам рассмотрения дела N 919/564/13 Хозяйственным судом города Севастополя вынесено решение от 22 июля 2013 года о расторжении договора генподряда от 21.05.2008 N 25. Данное решение оставлено без изменения вышестоящими судами (постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16 сентября 2013 года, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12 февраля 2014 года).

Доводы апеллянтов о том, что указанные обстоятельства по разрешению в судебном порядке споров между ответчиком и генеральным подрядчиком не являются объективными препятствиями осуществлению строительства на спорном земельном участке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку неисполнение обязательств генеральным подрядчиком по осуществлению строительных работ на участке и необходимость разрешения споров между ним и ответчиком не зависела от воли ООО "Аллофс" и не было результатом действий или бездействий с его стороны.

Учитывая вышеизложенные судебные процессы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии препятствий ответчику в осуществлении строительных работ на спорном земельном участке.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателей апелляционных жалоб об отсутствии продления срока для строительства многоквартирного жилого дома до 10.06.2014 исключительно учитывая отсутствие результатов рассмотрения обращения ответчика в Севастопольский городской Совет с ходатайство о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на 36 месяцев. Однако, отклонение указанного вывода суда первой инстанции не влияет на установление факта отсутствия порока поведения арендатора в спорных правоотношениях.

Кроме того, следует отметить, что распоряжением исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 N46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя" общество было фактически лишено возможности осуществления строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017 по делу N А84-3658/2016, указанный правовой акт является юридически значимым для оценки добросовестности застройщика с учетом специфики сложившихся правоотношений в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации.

Ссылка департамента и Правительства Севастополя в апелляционных жалобах на появление соответствующей юридической возможности продолжения строительства с 04.06.2014 (дата утверждения Указом N 19 от 04.06.2014 Положения о комиссии при губернаторе города Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в городе Севастополе), не принимается апелляционным судом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных действий ответчика по освоению земельного участка в установленный договором срок, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом порока поведения арендатора и, соответственно, факта существенного нарушения ООО "Аллофс" условий спорного договора аренды земельного участка, являющегося основанием для его расторжения, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора не заявлено, следует признать верным.

Кроме того, поскольку спорный договор аренды не расторгнут судом, а требование истца о возвращении земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ является производным требованием, суд первой инстанции обосновано отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд города Севастополя законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы ДИЗО и Правительства Севастополя признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций; доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу N А84-3820/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2018 по делу N А84-3820/2017 оставить без изменений, апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Сикорская Н.И. Тарасенко А.А.