Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 18АП-8249/18

г. Челябинск

16 августа 2018 г.

Дело N А76-3636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу N А76-3636/2018 (судья Калинина Т.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Домант" - Рышков В.И. (доверенность от 08.02.2018, паспорт),

индивидуального предпринимателя Сухова Сергея Николаевича - Усков А.И. (доверенность N 2-279 от 19.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Домант" (далее - истец, ООО "Домант") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Сухов С.Н.), о признании договоров аренды нежилых помещений N 596-кл от 01.09.2016, N 714-кл от 25.12.2017, N 715-кл от 25.12.2017 расторгнутыми с 31.01.2018 (требования изложены с учетом принятого судом уточнения иска - л.д.81-82).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 (резолютивная часть оглашена 26.04.2018) в удовлетворении иска отказано в полном объеме (л.д. 117-122).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Домант" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 74-75).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное истолкование судом пункта 2.2.8 договора аренды. Полагает вывод суда об отсутствии у арендатора права на отказ от договора аренды ошибочным, не соответствующим положению вышеназванного пункта. Как полагает апеллянт на основании пункта 2.2.8 договора аренды арендатор имел право на досрочное расторжение договора, все условия для такого расторжения истцом были выполнены. С учетом изложенного апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон не явились.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал, ответчик с доводами не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N 596-кл от 01.09.2016, N 714-кл от 25.12.2017, N 715-кл от 25.12.2017 заключенных между ООО "Домант" (арендатор) и ИП Суховым С.Н. (арендодатель) арендатору переданы нежилые помещения (офисы), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Либкнехта, д. 2: (л.д.6-20).

По акту приема-сдачи от 01.09.2016 к договору N 596-кл от 01.09.2016 истцу ответчиком передано в аренду нежилое помещение - офис N 208, площадью 18,5 кв.м, в соответствии с план-схемой расположения помещения (л.д.9-10). Согласно п. 5.1 данного договора его срок установлен с 01.09.2016 по 01.08.2017, договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если в течение 10 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

По акту приема-сдачи от 25.12.2017 к договору N 714-кл от 25.12.2017 истцу ответчиком передано в аренду нежилое помещение - офис N 209, площадью 23,00 кв.м, в соответствии с план-схемой расположения помещения (л.д.14-15). Согласно п. 5.1 данного договора его срок установлен с 25.12.2017 по 25.11.2018, договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если в течение 10 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

По акту приема-сдачи от 25.12.2017 к договору N 715-кл от 25.12.2017 истцу ответчиком переданы в аренду нежилые помещения - офис N 211, площадью 18,5 кв.м и офис N 213, площадью 18,5 кв.м, в соответствии с план-схемой расположения помещений (л.д.19-20). Согласно п. 5.1 данного договора его срок установлен с 25.12.2017 по 25.11.2018, договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если в течение 10 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Уведомлением от 25.12.2017 арендатор известил арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения (офиса) N 596-кл от 01.09.2016 с 31.01.2018, с просьбой направить своего представителя 31.01.2018 в 15 час. 15 мин. по месту нахождения арендованного имущества для подписания акта приема-передачи нежилого помещения (офиса 208) (л.д.21).

Уведомление ответчиком получено не было что подтверждается конвертом с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д.103-108).

29.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении с 31.01.2018 договоров аренды нежилых помещений (офисов) N 714-кл от 25.12.2017 и N 715-кл от 25.12.2017, с просьбой направить своего представителя 31.01.2018 в 15.00 час. и 15.15 часов по месту нахождения арендованного имущества для подписания акта приема-передачи нежилого помещения (офисы 209, 211, 213) (л.д.22-23), что подтверждается описью, квитанцией об отправке, конвертом с отметкой о возврате за истечением срока хранения, (л.д.87, 103-108).

01.02.2018 истец направил в адрес ответчика повторные уведомления о расторжении с 31.01.2018 договоров аренды нежилых помещений, отказе от использования нежилых помещений с 31.01.2018, с просьбой принять освобожденные помещения, согласовав дату и время приемки (л.д.88, 94-96).

02.03.2018 офисные помещения N N 208, 209, 211, 213 по адресу г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, д. 2, приняты ответчиком от истца по актам приема-сдачи (л.д.68-70, 91-93).

Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия арендованных помещений при исполнении истцом предусмотренного договорами порядка их одностороннего расторжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из буквального толкования условий спорных договоров не усматривается наличие у арендатора права на односторонний отказ от договора аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды N 596-кл от 01.09.2016, N 714-кл от 25.12.2017, N 715-кл от 25.12.2017 следует признать заключенными, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды (объект аренды, размер арендной платы).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок действия договоров аренды 714-кл от 25.12.2017, N 715-кл от 25.12.2017 на момент направления уведомлений о расторжении данных договоров не истек, договор N 596-кл от 01.09.2016 после 01.08.2017 продлился на неопределенный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы основания досрочного расторжения договора судом по требованию арендатора в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его

исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В пункте 2.2.8 договоров аренды сторонами согласовано следующее условие: арендатор обязуется "письменно сообщить "Арендодателю" не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном расторжении договора. Сдать арендуемое помещение "Арендодателю" по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Сдача помещения производится при участии представителей сторон Договора".

Судом дана верная оценка названному условию как не свидетельствующему о наличии у арендатора права на одностороннее расторжение договора аренды, поскольку основания такого расторжения в данном пункте не указаны, положений о возможности безусловного отказа арендатора от исполнения договора аренды названный пункт так же не содержит.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию стороны при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования истца не связаны с расторжением договоров по мотиву существенного нарушения договора арендодателем, доказательств наличия таких существенных нарушений истцом не представлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Наличие соглашения сторон о расторжении договора исключает необходимость его расторжения в судебном порядке.

Поскольку возможность одностороннего отказа арендатора от арендных отношений условиями спорных договоров не предусмотрена, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апеллянта о неверном толковании судом условий договора ошибочны и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу N А76-3636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская М.И. Карпачева