Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-7106/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-184291/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018

по делу N А40-184291/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи: 28-1682)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЬНЫЙ МИР" (ОГРН 5087746440876, адрес: 117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1117746863530, адрес: 115304, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЕДИКОВ, 14, 2)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маршин С.В. по доверенности от 09.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЬНЫЙ МИР" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" о признании Договор N 32 от 01.03.2012 года недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЬНЫЙ МИР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кристальный мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" был заключен Договор N 32 от 01.03.2012 г., на выполнение работ по комплексной уборке помещений и предоставлению персонала Заказчику.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается материалами дела, в частности акты сдачи-приемки выполненных работ (N 00000102 от 30.04.2012 г. N 00000132 от 31.05.2012, N 00000167 от 30.06.2012, N 00000221 от 31.07.2012,N00000274 от 31.08.2012, N 00000317 от 30.09.2012 N 00000367 от 31.10.2012, N 00000409 от 30.11.2012, N 00000447 от 31.12.2012, N 00000063 от 28.02.2013,N 00000102 от N 00000145 от 30.04.2013, 2 N 00000178 от 31.05.2013, N 00000212 от 30.06.2013, N 00000249 от 31.07.2013, N 00000288 от N 00000317 от 30.09.2013, N 00000337 от 31.10.2013, N 00000362 от 30.11.2013, N 00000408 от 31.12.2013) и счета-фактуры к договору за период с 30.04.2012 по 31.12.2013.

Ответчиком услуги истца оплачены в размере 93.741.358,29 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 31.03.2015 г. по 25.11.2015 г. Инспекцией ФНС РФ N26 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС РФ) была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Кристальный мир" ОГРН 5087746440876, ИНН/КПП 7726608793/772601001, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.17 по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

По результатам проверки ИФНС РФ составлен Акт выездной налоговой проверки N 04-13/1192/2 от 25.01.2016 г. и принято Решение о привлечении ООО "Кристальный мир" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2016 г. N04- 15/1598.

Согласно вынесенному решению ИФНС N 26 по г. Москве, на ООО "Кристальный мир" были дополнительно начислены налогов и сборов на общую сумму 71.370.584,43 руб.

ИФНС N 26 по г. Москве указало ООО "Кристальный мир" на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в частности, потому, что контрагент уплачивал минимальные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 06.03.2017 г. по делу а40-227651/16-108-2056 по заявлению ООО "Кристальный мир" (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от N 04- 4 15/1598 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при рассмотрении которого суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе и в по договору, оспариваемого в настоящем деле.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 независимо от состава лиц, участвующих в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело; в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10486/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции были не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку возражения опровергаются материалами дела и заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование собственных требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-184291/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко