Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 05АП-81/18

г. Владивосток

20 марта 2018 г.

Дело N А51-14793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Примснабконтракт",

апелляционное производство N 05АП-81/2018

на решение от 05.12.2017 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-14793/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Макулатура" (ИНН 2540218118, ОГРН 1162536052293)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Примснабконтракт" (ИНН 2511093947, ОГРН 1152511002720)

о взыскании 1 673 292,72 рублей,

при участии:

от истца: Малец В.Е., (доверенность от 10.03.2017, сроком на 3 года, паспорт);

от ответчика: Лукьянов О.А., (доверенность от 25.08.2017, сроком на 2 года, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ МАКУЛАТУРА" (далее - ООО "ДВ Макулатура", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Примснабконтракт" (далее - ООО "ТД Примснабконтракт", ответчик) 1 673 292,72 рублей за поставленный товар и оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017 исковые требования ООО "ДВ Макулатура" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД Примснабконтракт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик привел доводы о том, что истцом не доказан факт поставки товара первичными документами бухгалтерского учета. Заявитель жалобы указал, что представленные в материалы дела транспортные накладные содержат подпись директора истца и печать ООО "ДВ Макулатура", но не содержат каких-либо отметок о принятии товара ответчиком, платежное поручение от 15.12.2016 N 165284 подтверждает факт перечисления суммы с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца и не может служить доказательством поставки макулатуры. Апеллянт обратил внимание суда на то, что истец по мнению ответчика безосновательно приобщил к материалам дела товарные накладные и иные документы первичного учета, содержащие подписи и печати сторон, но не имеющие к исковому периоду и документам, приложенным к исковому заявлению, ни какого отношения.

Кроме того ответчик полагал, что вопрос по взысканию услуг за доставку товара истцом в адрес ответчика носит производный характер и не может быть удовлетворен судом ввиду недоказанности факта поставки товара.

Определением суда от 13.03.2018 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью К.П. Засорина, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ТД Примснабконтракт" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ДВ Макулатура" в представленном письменном отзыве и дополнениях к нему, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, сочло, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее, 01.10.2016 между ООО "ДВ Макулатура" (поставщик) и ООО "ТД "Примснабконтракт" (покупатель) заключен договор поставки N 06, из условий названного договора следует, что поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя товар - макулатура непрессованная россыпью без посторонних включений (далее - товар), а так же передавать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать товар. Единица измерения товара - тонна. Ассортимент товара (согласно ГОСТ 10700-97), его количество, цена, общая стоимость указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что покупатель может дать указание поставщику произвести сортировку макулатуры по маркам согласно ГОСТ 10700-97, спрессовать ее и упаковать в кипы, а также промаркировать каждую кипу. Данные действия будут является дополнительной услугой поставщика, которая оплачивается на основании отдельного договора.

Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, который передается поставщиком покупателю на основании одной товарной накладной. Поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком собственными силами либо с привлечением перевозчика на склад покупателя по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Раковское шоссе, 1. Стоимость услуг по доставке не включается в стоимость поставляемого товара. Расходы поставщика по доставке товара на склад покупателя оплачиваются отдельно покупателем на основании документов, подтверждающих данные расходы (товарно-транспортные накладные, счета на оплату услуг по доставке, счета-фактуры перевозчика) (пункты 2.1-2.2 договора).

Согласно пунктам. 4.1, 4.4. договора цена одной единицы товара, а также общая стоимость поставки партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Также 01.10.2016 между ООО "ДВ Макулатура" и ООО "ТД "Примснабконтракт" заключен договор на оказание услуг, в соответствие с которым исполнитель (ООО "ДВ Макулатура"), который поставляет заказчику (ответчик) товар - макулатуру не прессованную россыпью без посторонних включений по договору поставки, обязуется оказать заказчику по его заявке услуги по переработке, сортировке поставляемой макулатуры по маркам согласно требованиям ГОСТ 10700-97 "Макулатура бумажная и картонная. Технические условия", ее прессовке в кипы, упаковке (по необходимости) и маркировке каждой кипы с макулатурой, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, предусмотренные в договоре (пункт 1.1. договора на оказание услуг).

Услуги оказываются исполнителем применительно к каждой партии поставки макулатуры. Вместе с товаро-сопроводительнымми документами, которые следуют вместе с партией товара, исполнитель передает два экземпляра акта приемки-сдачи оказанных услуг, в которых указывается наименование услуг, количество оказанных услуг (применительно к количеству тонн), цена услуг (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит приемку оказанных услуг одновременно с приемкой поставленного товара. В течение 7 (семи) дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Из пункта 2.5 названного договора следует, что вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю следующие относящиеся к этой партии товара документы: товарная накладная, выданная поставщиком - 1 экземпляр (оригинал), счет-фактура, выданная поставщиком - 1 экземпляр (оригинал), сертификат соответствия, выданный органом системы сертификации Российской Федерации - 1 экземпляр (копия). Указанные выше документы должны быть составлены на бланках установленного образца, содержать все обязательные реквизиты и сведения, должны быть подписаны уполномоченными лицами и надлежаще удостоверены печатями организаций, от которых эти документы исходят (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора стоимость услуг по переборке, сортировке, прессованию в кипы, маркировке макулатуры составляет 800 рублей за тонну макулатуры, в том числе НДС 18%. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО "ДВ Макулатура", являясь единственным оператором (представителем) по закупке и переработке макулатуры для ООО "ТД Примснабконтракт", что следует из письма от 01.03.2016, в период с 29.12.2016 по 30.12.2016 поставило в адрес ответчика макулатуру и оказало услуги по переборке, сортировке, прессованию в кипы, маркировке макулатуры на общую сумму 2 129 130,50 рублей.

Однако ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 673 292,72 рубля. Истец полагал, задолженность подтверждается также платежными поручениями N 42 от 12.01.2017, N 284 от 15.12.2016 и выписками движения денежных средств по счету.

Истец 06.02.2017 направил в адрес ООО "ТД Примснабконтракт" претензию исх. N 1 с требованием уплатить задолженность в течение трех банковских дней.

В ответе от 15.02.2017 на претензию ООО "ТД Примснабконтракт" 15.02.2017 указало, что готово рассмотреть претензию истца по существу после проведения сверки взаимных расчетов.

Истец посчитав, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела первичные документы, содержат все обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). Принимая во внимание наличие на накладных оттиска печати ответчика, о фальсификации которых не заявлено, учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества, наличие подписанных ранее между сторонами договоров, частичную оплату, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд признал, что представленные истцом первичные документы являются надлежащим доказательством факта поставки товара и оказания услуг ответчику.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор N 06 от 01.10.2016 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Данная форма носит рекомендательный характер, неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно Постановлением Правительства РФ N 1137.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы от 29.12.2016 к счетам-фактурам N 272 от 29.12.2016, N 273 от 29.12.2016 N 275 от 29.12.2016, от 30.12.2016 к счетам-фактурам N 278 от 30.12.2016, N 279 от 30.12.2016, приходные ордера от 29.12.2016 N 2865, N 2867, N 2868, N 2869, N 2870, N 2871, N 2872, N 2873, N 2877, N 2878, N 2881, N 2882, N 2883, N 2884, N 2885, N 2887, N 2888, N 2889, N 2890, N 2891, N 2892, N 2894, N 2896, N 2898, N 2880, N 2879, N 2895, N 2864, N 2866, N 2899, N 2900, приходные ордера от 30.12.2016 N 2904, N 2905, счет на оплату N 17 от 09.12.2016, транспортные накладные, транспортная железнодорожная накладная, акты приемки макулатуры.

Вместе с тем указанные универсальные передаточные документы не содержат подписи ответчика в графе "товар (груз) получил", то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице получившем товар; представленные акты приемки макулатуры (товара) не соответствуют по содержанию требованиям, предусмотренным альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, указанные акты содержат подпись лица без расшифровки, в связи с чем не возможно идентифицировать кем подписаны данные акты; представленные приходные ордера подписаны неизвестными лицами, а также не содержат печати ответчика, а, следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствуют о поставке товара.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные транспортные накладные, не разборчивы, в графе сдача груза не возможно определить получателя, вследствие чего указанные накладные не позволяют определить их принадлежность с необходимой степенью достоверности.

Представленный в материалы дела счет на оплату N 17 от 09.12.2016, надлежащим образом подписанные универсальные передаточные акты за период с 22.12.2016 по 26.12.2016 не подтверждают поставку товара в спорный период, так как относятся к иному периоду поставки товара.

Договоры поставки макулатуры заключенные между истцом (покупатель) и поставщиками ИП Джабиевым Г.А., ИП Задановским Д.А, ООО "Ника", ООО "ИСТ-Фарм", ИП Мамедовой Т.Н., ИП Назаренко Т.А., ИП Мартемьяновой М.И., ОАО "Уссурийский бальзам", ИП Цой Т.Ч., ООО "Твист", ООО "Гермес", ООО "ЭкоЛогика", ООО "База Восход", ОАО "РЖД", ООО "Хабаровскстеклотара", ООО "Хабаровсктранстерминал", ООО "Барс", договоры транспортной экспедиции заключенные между истцом (клиент) и ООО ТК "Транспортные Линии", ООО "Аксион", ООО "Хабаровсктранстерминал" не содержат порядка поставки товара в адрес ООО "ТД "Примснабконтракт", в связи с чем, не могут является доказательством поставки товара в спорный период в адрес ответчика. Письмо ООО "ТД ПСК" исх.б\н от 01.03.2016, содержащее информацию о том, что ответчик подтверждает, что единственным поставщиком по закупке макулатуры является истец, также не может являться надлежащим доказательством поставки в адрес ответчики макулатуры. Кроме того полномочия лица его подписавшего не подтверждены.

Таким образом, доводы истца о том, что поставка товара подтверждается материалами дела, в том числе перечисленными договорами, универсальными передаточными документами за иной период, судом апелляционной инстанции отклонены, в связи с необоснованностью, и неотносимостью доказательств к предмету спора.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что ООО "ДВ Макулатура" не представлены в материалы дела надлежаще оформленные первичные учетные документы по поставке товара в спорный период, подтверждающие получение ответчиком товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара по договору N 06 от 01.10.2016.

Иных документов подтверждающих о приемке ответчиком товар либо документы с наличием штампа о приемке, содержащего реквизиты приходных ордеров истцом в материалы дела не представлено.

Требование о взыскание задолженности по договору об оказании услуг по договору от 01.10.2016 суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный договор взаимосвязан с договором поставки N 06 от 01.10.2016, а факт поставки товара в спорный период не подтвержден материалами дела.

Кроме того судом принято во внимание то обстоятельство, что истец является субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка в сфере поставки товаров, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ответчика является торговля оптовая прочими промежуточными продуктами.

Истец, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 ГК РФ) и, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при совершении сделок и их последующем исполнении (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такой деятельности.

Учитывая изложенное, а также положения части 2 статьи 9 АПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывания факта передачи ответчику товара в случае отсутствия подписи уполномоченного представителя покупателя (ответчика) в универсальных передаточных документах. Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств (статья 68 АПК РФ), подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств, вытекающих из спорных договоров.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 673 292,72 рублей является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение - подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017 по делу N А51-14793/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Макулатура" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Примснабконтракт" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова