Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6077/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-136841/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-136841/16, вынесенное судьей Кравчик О.А.

по иску ООО "ЗАПСИБЦЕМЕНТ" (ИНН 5402464192)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 1835052755)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	Онищенко Р.В. по дов. от 08.12.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.11.2016 с ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в пользу ООО "ЗАПСИБЦЕМЕНТ" взыскано 7 117 700 руб. основного долга, 984 114,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 680 руб. расходов на оплату госпошлины.

ФГУП "ГВСУ N 1" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14", о чем свидетельствуют сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2017.

Определением суда от 18.12.2017 произведена замена взыскателя правопреемником ФГУП "ГВСУ N 14".

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Установлено, что ФГУП "ГВСУ N 1" (ИНН 1835052755) реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473), о чем свидетельствуют сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о замене ФГУП "ГВСУ N 1", выбывшего из спорного правоотношения в связи с реорганизации в форме присоединения, правопреемником ФГУП "ГВСУ N 14".

В обосновании доводов апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 14" указывает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления суд первой инстанции должен был исследовать передаточный акт в целях установления факта перехода обязанностей ФГУП "ГВСУ N 1" по обязательствам перед ООО "ЗапСибЦемент" по решению суда от 21.11.2016. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не мог достоверно установить факт правопреемства ввиду отсутствия в материалах дела передаточного акта в отношении указанного обязательства. Ссылается на то, что ООО "ЗапСибЦемент" обратилось с заявлением об установлении правопреемства ФГУП "ГВСУ N 14" значительно раньше возникновения у него основания для обращения с таким заявлением (заявление поступило в адрес ФГУП ГВСУ N 14 29.11.2017, тогда как дата реорганизации - 08.12.2017).

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы ФГУП "ГВСУ N 14" необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48, 49, 57, 58 ГК РФ юридическое лицо, реорганизованное в форме присоединения к нему другого юридического лица, считается универсальным правопреемником присоединяемого юридического лица; к нему переходят все права и обязанности правопредшественника, независимо от того, указаны они или нет в передаточном акте.

Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ООО "ЗапСибЦемент" в материалы дела, подтверждается внесение 08 декабря 2017 года записи о прекращении деятельности ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения, является ФГУП "ГВСУ N 14".

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

На момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы 18 декабря 2017 года определения о процессуальном правопреемстве, факт реорганизации должника состоялся и подтверждался надлежащими по делу доказательствами - выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года вынесено судом при полном соответствии нормам процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-136841/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин