Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 01АП-39/18

г. Нижний Новгород

21 марта 2018 г.

Дело N А43-9287/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лосева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017 по делу N А43-9287/2017, по иску государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН 1025203046351 ИНН 5260055120) к индивидуальному предпринимателю Лосеву Александру Александровичу (ОГРНИП 312525619300042 ИНН 525617236280) о взыскании долга, установил следующее.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 14.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 14.03.2018 получена заявителем по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603004, , пр. Октября, д.23, кв.5, 01.03.2018, (уведомление N 64220). Следовательно, индивидуальный предприниматель Лосев Александр Александрович имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Лосеву Александру Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017 по делу N А43-9287/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов