Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-1812/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-70234/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.,

при участии в заседании:

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) Ланчава Л.М., представитель по доверенности от 30.10.2017,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - Аникеева А.И., представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ОАО "Мячковские авиационные услуги" (ИНН 5040013446, ОГРН 1025005125452) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Аэродром Мячково" (ИНН 5040106612, ОГРН 1115040005222)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Администрация Раменского муниципального района Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2-17 года по делу N А41-70234/17, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО., третьи лица: ОАО "Мячковские авиационные услуги", ОАО "Аэродром Мячково", Администрация Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управлению Росреестра по МО) с требованиями: 1. Признать незаконным отказ в государственной регистрации права федеральной собственности Управления Росреестра по Московской области от 10.05.2017 г. N 50-50/001- 50/001/001/2017-378 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:00300131:5, площадью 1 207 550 кв. м, местоположение относительно ориентира аэропорт, адрес ориентира Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково. 2. Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:00300131:5, площадью 1 207 550 кв. м, местоположение относительно ориентира аэропорт, адрес ориентира Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково. (л.д. 3-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мячковские авиационные услуги", ОАО "Аэродром Мячково", Администрация Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2-17 года по делу N А41-70234/17 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62-64).

Не согласившись с указанным судебным актом, - ТУ ФАУГИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017 г. в адрес Управления Росреестра по Московской области от ТУ ФАУГИ в Московской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:23:00300131:5.

08.02.2017 г. Управление Росреестра по Московской области в уведомлении N 50- 50/001-50/001/001/2017-378 сообщило ТУ ФАУГИ в Московской области о приостановлении государственной регистрации, заявителю предложено устранить недостатки, а именно представить документы, являющиеся основанием для возникновения права собственности РФ на земельный участок.

10.05.2017 г., поскольку недостатки устранены не были, Управление Росреестра по Московской области отказало ТУ ФАУГИ в Московской области в государственной регистрации права собственности уведомлением N 50-50/001-50/001/001/2017-378.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, указал на ненадлежащее исполнение истцом условий договора.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, указал, что Управление Росреестра по Московской области правомерно отказало в государственной регистрации права на спорный участок.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о которой внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона. Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; - наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 закона N 218-ФЗ). Частью 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 29 закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что на государственную регистрацию права собственности РФ в нарушение ст. 26 Закона N 218-ФЗ не были представлены какие-либо документы, подтверждающие возникновение права собственности РФ на спорный участок.

Материалы регистрационного дела содержат лишь заявление, подтверждающее приложение одного документы - копии доверенности на представление интересов заявителя.

Управление в порядке, предусмотренном ст. 26 N 218-ФЗ, приостановило государственную регистрацию и предложило устранить недостатки и представить документы в обоснование заявления о государственной регистрации права собственности РФ.

Поскольку Указания заинтересованного лица не исполнены, ни одного документа, подтверждающего право собственности Российской Федерации на земельный участок, на государственную регистрацию не переданы, Управление Росреестра по Московской области правомерно отказало в государственной регистрации права на спорный участок.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление на обжалование отказа от 10.05.2017 г. подано по истечении трехмесячного срока.

ТУ ФАУГИ в Московской области ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку заявителю стало известно об оспариваемом акте 18.05.2017 г., даты получения по почте оспариваемого отказа. Вместе с тем из материалов регистрационного дела следует, что отказ вручен на руки представителю заявителя Жовбатырову А.И. 16.05.2017 г.

Таким образом, отказ в государственной регистрации получен ТУ ФАУГИ в Московской области 16.05.2017 г., а заявление подано в суд 21.08.2017 г.,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2-17 года по делу N А41-70234/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова