Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-34179/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-21161/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радикалс Трестс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 об отложении судебного заседания в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу N А56-21161/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Подпорожский порт"

к ОАО "РЖД"

3-и лица: ООО "ТрансЭко", ООО "Биотерм"

о взыскании,

установил:

ООО "Радикалс Трестс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 об отложении судебного заседания в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу N А56-21161/2015.

Апелляционная жалоба определением от 26.12.2017 оставлена без движения по 02.02.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда от 06.02.2018 установлен новый срок для устранения нарушений, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, по 16.03.2018.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 63, офис ООО "ПКИ СПб", возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084418125348).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Радикалс Трестс" (регистрационный номер 13АП-34179/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская