Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-1636/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-82683/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Алборов С.В. представитель по доверенности от 02.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройдепо" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-82683/17 по иску индивидуального предпринимателя Комарцова Игоря Юрьевича (ИНН 310259399718, ОГРНИП 311313011500054) к акционерному обществу "Стройдепо" (ИНН 5003059273, ОГРН 1065003016231) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарцов Игорь Юрьевич (далее - истец, ИП Комарцов И.Ю.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу "СтройДепо" (далее - ответчик, АО "Стройдепо") о взыскании задолженности в размере 940 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-82683/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Стройдепо" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 01.02.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против отказа истца от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ИП Комарцова И.Ю. об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (статьи 49, 151 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ госпошлина в размере 21 817 руб., уплаченная при подаче иска, подлежит возврату ИП Комарцову И.Ю., госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату АО "Стройдепо".

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 года по делу N А41-82683/17 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Комарцову Игорю Юрьевичу из средств Федерального бюджета 21.817 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить Акционерному обществу "Стройдепо" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич