Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-68840/17

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-85523/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального ремонта г.Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 г.

по делу N А40-85523/15, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств, совершенное АО "Единая электронная торговая площадка", в пользу Департамента капитального ремонта города Москвы в размере 5 200 000 руб., в деле о банкротстве ООО "СДС Аран" (ОГРН:1027700350765, ИНН:7720012732) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Департамента капитального ремонта г.Москвы - Говорова Л.Е., по дов. от 09.10.2017 г.

от ООО "СОВ-ГРУПП" - Меламед А.Л., по дов. от 16.05.2017 г.

конкурсный управляющий ООО "СДС Аран" Ульянова Е.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 г. в отношении ООО "СДС Аран" (ОГРН:1027700350765, ИНН:7720012732), признанного несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ульянова Е.В. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 г. перечисление денежных средств, совершенное АО "Единая электронная торговая площадка", в пользу Департамента капитального ремонта г.Москвы в размере 5 200 000 руб. признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок: Департаменту капитального ремонта г.Москвы предписано возвратить в конкурсную массу ООО "СДС Аран" (ОГРН:1027700350765, ИНН:7720012732) денежные средства в размере 5 200 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, представитель Департамента капитального ремонта г.Москвы по доверенности Л.Е.Говорова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-85523/151-18-402Б отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств, совершенного АО "Единая электронная торговая площадка" в пользу Департамента капитального ремонта г.Москвы в размере 5200000 руб., применении последствий недействительной сделки, отказать.

В жалобе заявитель указывает, что, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд квалифицировал действия ЕЭТП по перечислению денежных средств заказчику как сделку и применил ст.61.1, п.1 ст.61.3,, п.1 ст.61.6, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.167 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод суда не соответствует нормам закона, в связи с чем применены нормы материального права, не подлежащие применению.

21.09.2011 г. Департаментом г.Москвы по конкурентной политике (уполномоченный орган), ГКУ г.Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта г.Москвы (заказчик) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству парковки у станции метрополитена "Партизанская", по адресу: г.Москва, ВАО, Проектируемый проезд N 890 (реестровый номер аукциона 0173200001411001494), в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Начальная (максимальная) цена контракта: 104 000 000 рублей, размер обеспечения заявок участников: 5 200 000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.10.2011 г., аукционной комиссией было принято решение о признании победителем участника, занявшего первое место ООО "СДС АР АН", с ценовым предложением 82 680 000, 00 рублей.

Однако, государственный контракт с обществом заключен не был ввиду того, что 21.11.2011 г. заказчиком был опубликован протокол отказа от заключения контракта в связи с уклонением победителя от его заключения, в качестве причины которого указана ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов (протокол отказа оспорен не был).

На основании вышеуказанного, денежные средства ООО "СДС АР АН" 21.11.2011 г. были блокированы в размере обеспечения заявки в связи с несоблюдением поставщиком сроков подписания контракта. При этом ранее действовавший Закон о размещении заказов предусматривал два основания разблокировки денежных средств участников: со дня заключения контракта (в соответствии с ч.17 ст.41.12 Закона о размещении заказов); со дня внесения сведений об участнике открытого аукциона в электронной форме в РНП оператор прекращал блокирование операций по счету в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в аукционе, и перечислял данные денежные средства заказчику (согласно ч.12 ст.41.12 Закона о размещении заказов).

ООО "СДС АРАН" в связи с уклонением от заключения государственного контракта был включен в РНП. Данный факт зафиксирован в решении Московского УФАС России от 28.11.2011 г. Факт включения в РНП является основанием для перечисления денежных средств в адрес заказчика в соответствии с ч.12 ст.41.12 ФЗ N 94-ФЗ.

Несвоевременное перечисление денежных средств заказчику не имеет правового значения для уклонившегося от заключения государственного контракта участника закупки, поскольку право на денежные средства, внесенные в качества обеспечения заявки утрачивается им с момента уклонения от подписания государственного контракта.

Перечисление денежных средств заказчику торговой площадкой направлено не на возмещение потерь самого заказчика, а преследует публично-правовую цель поддержания дисциплины участников закупок, их стимулирования к надлежащему исполнению требований законодательства о контрактной системе. В связи с этим у заказчика было утрачено право на возврат денежных средств 21.11.2011 г., и у суда не имелось оснований считать неправомерным перечисление спорной суммы заказчику.

По результатам проверки ФАС России (решение от 13.04.2015 г. по делу N П-233/15) установлено, что действия ЕЭТП по блокировке денежных средств соответствовали закону, а нарушение закона связано с неперечислением денежных средств.

Во исполнение предписания ФАС России денежные средства были перечислены заказчику.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует право на оспаривание данного действия, поскольку право организации на указанные денежные средства утрачено 21.11.2011 г., а не 27.04.2015 г. (день перечисления денежных средств заказчику), т.е. за 5 лет до банкротства организации. Следовательно, указанные денежные средства не входили и не могут входить в конкурсную массу.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяться не могут.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя от Департамента капитального ремонта г.Москвы, представителя ООО "СОВ-ГРУПП", конкурсного управляющего ООО "СДС Аран", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 61.1, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 г. Департаментом г.Москвы по конкурентной политике (уполномоченный орган), ГКУ г.Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта г.Москвы (заказчик) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству парковки у станции метрополитена "Партизанская" по адресу: г.Москва, ВАО, Проектируемый проезд, N 890 (реестровый номер аукциона 0173200001411001494), в соответствии с гл.3.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Начальная (максимальная) цена контракта:104 000 000 рублей, размер обеспечения заявок участников: 5 200 000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.10.2011 г., аукционной комиссией было принято решение о признании победителем участника, занявшего первое место ООО "СДС АРАН", с ценовым предложением 82 680 000,00 рублей.

Однако государственный контракт с обществом заключен не был ввиду того, что 21.11.2011 г. заказчиком был опубликован протокол отказа от заключения контракта в связи с уклонением победителя от его заключения, в качестве причины которого указана ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов (протокол отказа оспорен не был).

На основании вышеуказанного денежные средства ООО "СДС АРАН" 21.11.2011 г. были блокированы в размере обеспечения заявки в связи с несоблюдением поставщиком сроков подписания контракта.

Ранее действовавший Закон о размещении заказов предусматривал два основания разблокировки денежных средств участников: со дня заключения контракта (в соответствии с ч.17 ст.41.12 Закона о размещении заказов); со дня внесения сведений об участнике открытого аукциона в электронной форме в РНП оператор прекращал блокирование операций по счету в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в аукционе, и перечислял данные денежные средства заказчику (согласно ч.12 ст.41.12 Закона о размещении заказов).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные основания в данном деле отсутствовали, контракт с участником заключен не был, АО "ЕЭТП" не располагало сведениями о включении/невключении заявителя в РНП, кроме того отсутствовали какие-либо предписания по разблокированию денежных средств заявителя со стороны контролирующих органов.

На основании обращения ООО "СДС АРАН" от 02.03.2015 г. и выявленных вышеизложенных обстоятельств в отношении данного участника оператором электронной площадки была инициирована внеплановая проверка в ФАС России, по результатам которой антимонопольным органом было вынесено решение от 13.04.2015 г. по делу N П-233/15 о признании действий АО "ЕЭТП" соответствующими Закону о размещении заказов. Одновременно оператору электронной площадки было выдано предписание об устранении нарушений Закона, в соответствии с которым предписывалось: оператору электронной площадки прекратить блокирование операций по счету ООО "СДС АРАН" в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе и перечислить указанные денежные средства на счет заказчика.

Во исполнение вышеуказанного предписания 27.04.2015 г. АО "ЕЭТП" перечислило спорные денежные средства заказчику, Департаменту капитального ремонта г.Москвы. Таким образом, денежные средства были перечислены заказчику через 4 года после проведения электронного аукциона.

В соответствии с п.1 ст.61.3. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 ст.61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 г. возбуждено производство по делу N А40-85523/15-18-402Б о банкротстве ООО "СДС Аран".

Таким образом, перечисление денежных средств в пользу Департамента капитального ремонта г.Москвы произведено в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для признания недействительной сделкой перечисление денежных средств должника, произведенное АО "ЕЭТП", в пользу Департамента капитального ремонта г.Москвы в размере 5 200 000 руб., заявитель в данном случае должен был доказать наличие обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов ООО "СДС Аран" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований. В случае, если бы задолженность ООО "СДС Аран" перед Департаментом капитального ремонта г.Москвы не была погашена путем перечисления денежных средств по указанным договорам и соглашению, данное требование, в соответствии со ст.100 Закона о банкротстве, подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных ст.134 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с п.3 ст.142 Закона о банкротстве, а именно, распределяются пропорционально суммам их требований. Соответственно, в этом случае из суммы задолженности Департамента капитального ремонта г.Москвы, подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований. В то же время в результате перечисления денежных средств требования Департамента капитального ремонта г.Москвы удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, в том числе по текущим обязательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое перечисление денежных средств в пользу Департамента капитального ремонта г.Москвы является недействительным.

Последствия недействительности данной сделки применены судом в полном соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-85523/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального ремонта г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко