Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 13АП-6246/18

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А56-33076/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройПрофи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-33076/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "СтройПрофи"

к ПАО "БИНБАНК"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (далее - ООО "СтройПрофи") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-33076/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "СтройПрофи" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указал, что не знал о вынесенном судебном акте по причине отсутствия соответствующих сведений в системе "КАД Арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 19.10.2017, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 20.11.2017 (с учетом выходного дня - 19.11.2017).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком почтовой корреспонденцией 20.02.2018, таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 94), а также представители истца - ООО "СтройПрофи" участвовали в судебных заседаниях 10.10.2017, 13.10.2017 (л.д. 102, 104), в последнем из которых была оглашена резолютивная часть решения, таким образом, обладали информацией о состоявшемся судебном акте.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, истцом не приведено.

Утверждение истца о том, что на сайте суда отсутствовала информация о судебном акте, не соответствует действительности, поскольку, как следует из информации, размещенной в системе "Электронное правосудие" на сайте kad.arbitr.ru, полный текст решения размещен 21.10.2017.

Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления истцом пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6246/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 7-ми листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Жукова