Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-5264/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-215343/17

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.Я. Гончарова, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеграл-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года,

принятое судьей А.Г. Авагимяном (шифр судьи 141-1948) по делу N А40-215343/17

по иску ООО "ППА-Ноябрь"

к ООО "Интеграл-Строй"

о взыскании денежных средств

от истца: Чернов И.И. - дов. от 05.09.2017

от ответчика: Боровикова Е. - дов. от 26.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППА-Ноябрь" обратилось с исковым заявлением к ООО "Интеграл-Строй" о взыскании 1 453 116 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3/02-ИС от 02.03.2015 г.

Решением суда от 18.12.2017 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ППА-Ноябрь" 1 453 116 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 531 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "Интеграл-Строй", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также заявитель жалобы указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3/02-ИС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-224551/16-15-1974 от 13.12.2016 г., в соответствии с которым с ООО "Интеграл-Строй" в пользу ООО "ППА-Ноябрь" взыскано 11 910 351 руб. 40 коп. задолженности, 82 551 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком оплата выполненных работ на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-224551/16-15-1974 не произведена, то истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 116 руб. 13 коп. за период с 01.08.2016 г. по 14.11.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, отклоняется апелляционным судом.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору, истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из установленного договором срока на оплату работ - в течение 180 календарных дней после подписания актов КС-2 и даты подписания последних актов КС-2.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика определения о назначении судебного заседания. С учетом ст. 123 АПК РФ ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Интеграл-Строй" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-215343/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова