Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-2/18

г. Самара

22 марта 2018 г.

Дело N А55-13484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю.,

при участии:

от истца - представитель Никифорова Т.А., доверенность от 29.12.2017;

от ответчика - представитель Файрузова В.Ф., доверенность от 01.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу N А55-13484/2017 (судья Каленникова О.Н.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление" о взыскании 370 963 руб. 15 коп.,

третье лицо: Куйбышевская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение "Трансэнерго" филиала ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", ответчик) о взыскании 366 449 руб. 25 коп. задолженности за потребленную в январе, феврале 2017 года электрическую энергию по договору N 07-1992э от 01.01.2013, 49 559 руб. 77 коп. пени за период с 21.02.2017 по 08.11.2017 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Куйбышевская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение "Трансэнерго" филиала ОАО "РЖД" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 по делу N А55-13484/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором взыскать с АО "РЭУ" в пользу ПАО "Самараэнерго" 374 315 руб. 30 коп., из них 329 958 руб. 42 коп. задолженности, 44 356 руб. 88 коп. пени; а также 10 419 руб. 26 коп. госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с АО "РЭУ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 66 руб. 74 коп.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.03.2018 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо считало исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представить истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца и третьего лица в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и АО "РЭУ" (потребитель) заключен договор N 07-1992э энергоснабжения от 01.01.2013 (далее договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору от 13.02.2013 окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов, счетов-фактур гарантирующего поставщика, за вычетом сумм поступившей оплаты.

В январе, феврале 2017 года истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены к оплате счета-фактуры N 17013100102/07/07-199231 от 31.01.2017 года на сумму 195 021 руб. 08 коп., N 17022800108/07/07-1992231 от 28.02.2017 года на сумму 171 428 руб. 17 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в досудебном порядке, явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 366 449 руб. 25 коп. и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 49 559 руб. 77 коп. за период просрочки оплаты с 21.02.2017 по 08.11.2017.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что истцом в актах оказанных услуг за январь - февраль 2017 года указаны завышенные объемы потребления, в связи с чем, акты подписаны с разногласиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным.

Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так как требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях как сетевых организаций, так и потребителей услуг (потребителей электрической энергии).

Услуга по передаче включает в себя не только передачу электроэнергии, но и комплекс мероприятий по организационно-технологическим действиям, в том числе наличие договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с потребителями электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу были заключены договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 07-2201К от 01.01.2013, договор энергоснабжения N 07-1992э от 01.01.2013.

Ответчик являлся одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

Точками учета по договору энергоснабжения N 07-1992э являлись: ТП N 3 котельная ввод 1, ТП N 3 котельная ввод 2, ТП N 3 ВНС, ТП N 3 КНС-1, ТП N 3 КНС-2, ТП N 6 очистные сооружения.

04.05.2016 в адрес ПАО "Самараэнерго" от ответчика поступило уведомление о потере 01.01.2016 статуса сетевой организации, в связи с чем, ответчик просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии N 07-2201 к от 01.01.2013.

С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N07-2201К от 01.01.2013, а также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение N 6 от 27.01.2016 (далее - соглашение N 6) к договору энергоснабжения N 07-1992э от 01.01.2013 с измененной схемой расчетов.

Однако до настоящего времени оно не подписано со стороны ответчика.

Соглашением N 6 изменилось Приложение N 3.1. "Перечень точек учета приема электрической энергии в сети "Потребителя", в соответствии с которым точками учета является ПС "Толкай" 110/10 кВ ЖД-тяг. Ф-АТД-16 ЗРУ-ЮкВ ООО "ПК "Волгаметалл", которая находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации - третьего лица и объектов (сетей) АО "РЭУ".

Так как через сети ответчика снабжаются электрической энергии иные потребители, в Приложении N 3.2. "Перечень точек учета передачи электрической энергии "потребителем" в сети сетевых организаций и (или) иных потребителей" указаны потребители, чей объем потребления вычитается из общего объема потребления вышеуказанных точек учета.

Данные изменения были внесены истцом в соответствии со следующим.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), пункт 2 Правил N 861).

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из материалов дела следует, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО "ПК "Волгаметалл" и филиалом АО "РЭУ" "Самарский" была определена 12.09.2013 и установлена на болтовом соединении кабельных наконечников КЛ 10 кВ в ячейке N 11 в РУ-ЮкВ, и не изменилась.

Таким образом, с утратой ответчиком статуса сетевой организации учет электрической энергии необходимо вести на границе балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, как это предусмотрено действующим законодательством, а не на объектах ответчика.

Следовательно, истец правомерно рассчитал объем электроэнергии, как разницу между объемом электроэнергии, определяемым по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, принятым в свои сети и потребленным ответчиком и объемов электроэнергии, потребленной в спорном периоде третьими лицами, то есть потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а не сетевой организации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу N А55-13484/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов