Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-9388/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-171327/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лаванда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2018 года по делу N А40-171327/2017, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Лаванда", третье лицо ПАО "МОЭСК"

о взыскании 408 824,88 руб., в том числе: задолженность за поставленную электроэнергию по договору от 30.11.2006 г. N 95851964 в размере 392 781,28 руб., неустойку за период с 03.07.2017 по 30.08.2017 на сумму 16 043,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Алпатова М.Г. (по доверенности от 31.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" о взыскании 408 824,88 руб., в том числе: задолженность за поставленную электроэнергию по договору от 30.11.2006 N 95851964 в размере 392 781,28 руб., неустойку за период с 03.07.2017 по 30.08.2017 на сумму 16 043,60 руб.

Решением от 09 января 2018 года по делу N А40-171327/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2006 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 95851964, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В результате проведенной 13.04.2017 сотрудниками ПАО "МОЭСК" проверки, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в отношении потребителя ООО "Лаванда" о чем в последующем сотрудниками истца составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 004369/Ц-МУЭ от 21.04.2017.

В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: помимо прибора учета N 16952953 подключены нагрузки кабельной линией ВВГ 3*10мм2, подключение выполнено с контактов плавных предохранителей в границах балансовой принадлежности. Результаты проверки подтверждены подписанным сторонами Актом проверки узла учета электроэнергии от 13.04. 2017 в 11 часов 00 мин.

Таким образом, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.12.2016 по 13.04.2017 на общую сумму 392 781,28 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии составляет 16 043 руб. 60 коп. за период с 03.07.2017 по 30.08.2017, а также с последующим начислением неустойки с 31.08.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменные претензии с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По условиям заключенного сторонами Договора, ответчик обязан беспрепятственно допускать (обеспечить) доступ представителя сетевой организации или представителей Истца к приборам учета. При этом в договоре не указано, необходимо ли предварительное уведомление потребителя о конкретной дате и времени, когда представителю истцу будет нужен доступ к приборам учета в целях проверки расчетных приборов электрической энергии.

Таким образом, Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии также может подписать представитель, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 308-ЭС16-17312).

Из материалов дела усматривается, что результаты проверки подтверждены подписанным сторонами Актом проверки узла учета электроэнергии от 13.04.2017 в 11 часов 00 мин. Со стороны потребителя Акт подписан Московцевой Т.Н., которая является учредителем (участником) OOО "Лаванда, согласно сведений из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, представитель потребителя не отказывался от участия в проверке ввиду отсутствия у него необходимых полномочий, обеспечил доступ к измерительному комплексу. Также, представителю абонента было сообщено, что необходимо в срок до 21.04.2017 к 9:00 направить уполномоченного представителя в ПОРУ ТЭ энергоучет ф/л ПАР "МОЭСК" (каб. 117) для оформления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, ответчик был уведомлен о месте и времени составления Акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями п. 5.1.13 заключенного между сторонами договора от 30.11.2006 N 95851964, в соответствии с которым ответчик обязался уведомлять истца о нарушении схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностей в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента в течение 3 суток с момента выявления указанных обстоятельств.

Так, в результате проверки узла учета было выявлено подключение кабеля помимо прибора учета в границах балансовой принадлежности ответчика, что, свидетельствует о том, что при проведении проверки узла учета ответчика схема подключения не соответствовала документам о технологическом присоединении, о чем ответчик в соответствии с п. 5.1.13 Договора не уведомил истца, что в силу положений п. 2, 193 - 195 Основных положений должно быть расценено как безучетное потребление.

Несоблюдение установленных договором сроков извещения в нарушениях системы учета, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, в то время, как ответчик в нарушение перечисленных норм действующего законодательства, условий договора не обеспечил надлежащую эксплуатацию прибора учета, его сохранность и не уведомил в установленный срок истца о нарушении порядка учета электроэнергии. Следовательно, ответчиком было допущено безучетное потребление, которое выразилось в несанкционированно подключенной кабельной линии ВВГ 3*10мм2.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года по делу N А40-171327/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев