Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 10АП-1840/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-45853/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Квинт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Бражник Е.С. представитель по доверенности 10.11.2017 N 97-07-68

от ПАО "Моэск" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квинт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 по делу N А41-45853/17, принятое судьей Коваль А.В., по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "Квинт", третье лицо ПАО "МОЭСК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требования к обществу с ограниченной ответственностью "Квинт" (далее - ООО "Квинт", ответчик) о взыскании 843 648 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 по 07.06.2017 N 60514089, 1138 82 руб. 66 коп. законной неустойки за период с 19.03.2017 по 19.12.2017, а также законную неустойку от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за декабрь 2016 г., начиная с 20.12.2017 по день фактической уплаты данного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.64).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2017 по делу N А41-45853/17 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МОЭСК" (том 1 л.д. 1).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Квинт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 01.04.2013 между публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и ООО "Квинт" заключен договор энергоснабжения N 60514089, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В приложении N 2 к договору - "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" сторонами согласован расчетный прибор учета N 13170578.

Письмом от 05.12.2016 сетевая организация уведомила ответчика о том, что 16.12.2016 будет проводиться проверка узла учета.

Данное уведомление 07.12.201. получено представителем потребителя Копытовым Л.М. за 7 рабочих дней до проведения проверки.

16.12.2016 сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка прибора учета N 13170578.

При проведении проверки также присутствовал представитель потребителя Копытов Л.М., которым акт проверки подписан.

Как следует из актов проверки от 16.12.2016, в рамках проверки представителями сетевой организации произведен осмотр приборов учета, проведена опломбировка измерительного комплекса.

В соответствии с актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.04.2013 N 91 в рамках осуществления процедуры допуска прибора учета N 13170578 в эксплуатацию на данном приборе учета установлены пломбы пластик N АА0060345.

В результате проверки выявлено, что на приборе учета N 13170578 отсутствуют знаки визуального контроля, а именно отсутствуют пломбы на клеммной крышке прибора учета.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки узла учета и явились основанием для составления 26.12.2017 акта о неучтенном потреблении электрической энергии и определения объема потребленной электрической энергии расчетным методом согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Поскольку претензия от 23.03.2017 N П/43-726 (том 1 л.д.46) с требованием об оплате электрической энергии оставлена ООО "Квинт" без удовлетворения, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии.

Ответчик, в свою очередь, не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии с применением формулы N 1, указанной в приложении N 3 Основных положений N 442.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания задолженности.

Доводы ответчика о том, что прибор учета установлен внутри трансформаторной подстанции, что исключало к нему допуск, также являются необоснованными и не соответствующими материалам дела, поскольку согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 19.12.2008 и иным доказательствам, щит с прибором учета был установлен на внешней стене здания, что не препятствовало к нему доступ работников ответчика.

При этом пунктом 145 Основных положений N 442 установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Довод ответчика о проведении проверки в отсутствие полномочного представителя ответчика, противоречит представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, при составлении акта от 26.12.2016 присутствовали два незаинтересованных лица Коннов П.С, Алексеев Л.В.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства того, что данные лица являются заинтересованными (сотрудниками) не представлено.

Доводы ответчика о том, что получивший уведомление и присутствовавший при составлении акта проверки Копытов Л.М. не был уполномочен на совершение юридически значимых действий ответчиком, рассмотрены судом и не нашли своего документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, Копытов Л.М. в течение длительного времени являлся доверенным лицом общества "Квинт" при получении от истца юридически значимых документов, счетов, счетов-фактур, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами получения корреспонденции.

Таким образом, полномочия Копытова Л.М. в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, что также подтверждается следующими обстоятельствами.

07.12.2016 г. Копытов Л.М. получил на руки уведомление о проведении проверки и расписался в его получении; 16.12.2016 Копытов Л.М. обеспечил представителям сетевой организации доступ к приборам учета; Копытов Л.М. присутствовал при проведении проверки измерительного комплекса: - акт проверки от 16.12.2016 подписан Копытовым Л.М. без каких-либо разногласий, в том числе в части наличия либо отсутствия у него необходимых полномочий.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае, если допуск к приборам учета был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку Копытов Л.М. предоставил сетевой организации доступ к объектам энергоснабжения, приборам учета, наличие у него соответствующих полномочий не отрицал, расписался в акте как представитель ответчика, наличие у него полномочий на представление общества "Квинт" явствовало из обстановки.

Также истец предъявил ко взысканию законную неустойку.

Расчет законной неустойки, рассчитанный истцом, по правилам пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ проверен судом и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-45853/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина