Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 19АП-267/18

г. Воронеж

21 марта 2018 г.

Дело N А36-8334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Липецкой области: Древилов К.И., представитель по доверенности N 17-09/025 от 04.09.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу N А36-8334/2016 (судья Немцева О.А.) по заявлению Алаева Игоря Викторовича о принятии обеспечительной меры по делу N А36-8334/2016,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛэндГринЭко" (ОГРН 1074807000993, ИНН 4807011142),

УСТАНОВИЛ:

29.08.2016 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Липецкой области (далее - УФНС России по Липецкой области) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛэндГринЭко" (далее - ООО "ЛэндГринЭко", должник).

Определением суда от 31.01.2017 по делу N А36-8334/2016 заявление УФНС России по Липецкой области о признании ООО "ЛэндГринЭко" несостоятельным (банкротом) было признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косяков Д.А.

Решением суда от 22.06.2017 по делу N А36-8334/2016 ООО "ЛэндГринЭко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 22.06.2017 конкурсным управляющим ООО "ЛэндГринЭко" утвержден Косяков Д.А.

26.06.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 1884364 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

07.08.2017 гр. Алаев И.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 23 313 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛэндГринЭко".

Определением суда от 09.08.2017 заявление Алаева И.В. принято к рассмотрению.

28.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление Алаева И.В. о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему Косякову Д.А. проводить собрание с повесткой дня об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также проводить торги по продаже имущества ООО "ЛэндГринЭко" как полностью, так и по частям.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу N А36-8334/2016 заявление гр. Алаева И.В. о принятии обеспечительной меры удовлетворено в части: суд запретил проведение собрания кредиторов ООО "ЛэндГринЭко" по вопросам, касающимся утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Алаева И.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Липецкой области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса с судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "ЛэндГринЭко" Косякова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором конкурсный управляющий также указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Липецкой области и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Установлено, что 15.01.2018 в арбитражный суд поступило уведомление конкурсного управляющего ООО "ЛэндГринЭко" о проведении собрания кредиторов должника с включением в повестку дня, в том числе, вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Проведение собрания назначено на 26.01.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что судом области приняты и не рассмотрены по существу на дату вынесения обжалуемого определения требования кредитора Алаева И.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ЛэндГринЭко" в сумме 23 313 000 руб.

Учитывая значительный размер требований, заявленных Алаевым И.В., суд области пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вопроса о порядке продажи имущества ООО "ЛэндГринЭко" без учета волеизъявления данного кредитора может привести к нарушению его прав и законных интересов. При этом заявленная обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросам, касающимся утверждения предложений о порядке, сроках и условия продажи имущества должника, направлена на предотвращение принятия неправомочных решений собранием кредиторов должника и соответствует обеспечению баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Необходимости в принятии обеспечительной меры в виде запрета проведения торгов по продаже имущества должника суд области не усмотрел, поскольку торги должны проводиться после утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника кредиторами либо судом.

В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель ссылался на то, что при принятии обжалуемого определения судом области не учтены интересы других кредиторов, а также то, что в случае реализации имущества на торгах, поступивших денежных средств хватило бы для расчета со всеми кредиторами.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Всего в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 5 190 394 руб., из них 4 936 179 руб. - требования уполномоченного органа. Алаевым И.В. заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛэндГринЭко" в сумме 23 313 000 руб.

Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросам, касающимся утверждения предложений о порядке, сроках и условия продажи имущества должника позволит сохранить баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку вопросы обоснованности и размера требований Алаева И.В. имеют непосредственное влияние на принятие решений собранием кредиторов.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий.

Каких-либо иных доводов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 о принятии обеспечительной меры следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу N А36-8334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова