Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-1629/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А71-15197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 декабря 2017 года,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по делу N А71-15197/2017

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018)

о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - ООО ТПК "Восток-ресурс", ответчик) о взыскании 101 791 руб. 39 коп. убытков, связанных с ремонтом поврежденного вагона.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 101 791 руб. 39 коп. ущерба и 4 054 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2017 по настоящему делу отменить полностью и прекратить производство по делу. В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, установленная статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что в его адрес копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись. Отмечает, что приложенный истцом к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений N 248 от 31.08.2017 содержит информацию о направлении ООО ТПК "Восток-ресурс" искового заявления по адресу: 424036, г. Йошкар-Ола, ул. Максима Горького, д. 68, оф. 401, тогда как юридическим адресом ООО ТПК "Восток-ресурс" является г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 68, оф. 401. По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в свою очередь повлекло принятие незаконного решения. Считает, что в данной ситуации исковое заявление подлежало оставлению без движения.

От АО "ФГК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, ответчик не был лишен права на ознакомления с материалами дела. Также отмечает, что в деле имеется отзыв на исковое заявление от 10.10.2017, что, по мнению истца, свидетельствует об осведомленности ответчика о содержании искового заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2015 на станцию УВА 1 Горьковской железной дороги в адрес ответчика под погрузку прибыл вагон N 60155140, принадлежащий истцу.

06.08.2015 в 18 час. 00 мин. при выводке группы из 15 груженых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК "Восток-ресурс" локомотивом вперед, тепловозом 2М62 N 0351/0320, в начале кривого участка пути радиусом 195 м произошел сход 12, 13 и 14 вагонов по ходу движения NN 61630455 всеми колесными парами, 61273017 всеми колесными парами, 60155140 одной колесной парой соответственно по ходу движения с провалом внутрь колеи пути. Причиной схода вагонов явилось неудовлетворительное содержание пути необщего пользования предприятия ООО ТПК "Восток-ресурс". По факту произошедшего составлен акт общей формы N 1988 от 07.08.2015 (л.д. 21, том 1).

В соответствии с протоколом разбора у начальника железнодорожной станции УВА-1 Ижевского центра организации работы железнодорожных станций Горьковской дирекции Управления движением Структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - Филиала ОАО "РЖД" Р.Н. Гильмиярова виновным в сходе вагонов признан ответчик по настоящему делу (л.д. 22-24, том 1). Протокол составлен при участии представителя ответчика.

В соответствии с актом о повреждении вагона N 53 от 06.08.2015 (форма ВУ-25-М) вагон направлен для ремонта на ТОР ВЧДэ-Агрыз (л.д. 25-30, том 1). Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Вагон отремонтирован за счет средств истца (л.д. 8-20, 39-58, том 1). Стоимость ремонта составила 101 791 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в добровольном порядке (л.д. 31, том 1). Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 101 791 руб. 39 коп. ущерба в связи с повреждением вагона, произошедшим 06.08.2015 на станции УВА 1 Горьковской железной дороги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт о повреждении вагона N 53 от 06.08.2015, акт общей формы N 1988 от 07.08.2015, протокол разбора у начальника железнодорожной станции УВА-1 Ижевского центра организации работы железнодорожных станций Горьковской дирекции Управления движением Структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - Филиала ОАО "РЖД" Р.Н. Гильмиярова от 07.08.2015, договор N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, счет-фактуру N 1890640000005147/0900002590/0442 от 01.09.2015, акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 9.01.3.1 от 01.09.2015, акт N 207 от 26.08.2015 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей N 140 от 01.09.2015, расчетно-дефектную ведомость, акты браковки запасных частей грузового вагона, принимая во внимание, что владельцем спорного железнодорожного пути является ответчик, акты, фиксирующие повреждение спорного вагона, составлены с участием представителя ответчика, замечаний и возражений относительно повреждений ответчиком не заявлено, суд первой инстанции, установив, что ущерб у истца возник в результате действий ответчика (ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию путей), факт повреждения вагона и размер ущерба подтверждены документально, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущербы в размере 101 791 руб. 39 коп.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выразившиеся в ненаправлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела ООО ТПК "Восток-ресурс" в силу положений статей 121, 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного разбирательства по настоящему иску.

Факт извещения ответчика о начавшемся судебном процессе подтверждается представленным ответчиком отзывом на исковое заявление.

В силу статьи 41 АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, получив код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел, указанный в определении от 19.09.2017, ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и со всеми документами, приложенными истцом к исковому заявлению, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

При таких обстоятельствах, само по себе не направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалобы не содержит иных доводов, обосновывающих несогласие ответчика с принятым решением суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года по делу N А71-15197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров