Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 01АП-9900/17

г. Владимир

19 марта 2018 г.

Дело N А79-5787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Талановой Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2017 по делу N А79-5787/2017,

принятому судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ОГРН 1022101628592, ИНН 2122000210) к индивидуальному предпринимателю Талановой Валентине Федоровне (ОГРНИП 304213121200162, ИНН 212200558422), о взыскании 123 104 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - истец, МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Талановой Валентине Федоровне (далее - ответчик, ИП Таланова В.Ф.) о взыскании 111 789 руб. 16 коп. долга, 11 315 руб. 80 коп. пени за период с 02.03.2017 по 18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Талановой Валентины Федоровны в пользу МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" 85 159 руб. 88 коп. долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 8593 руб. 48 коп. пени за период с 02.03.2017 по 18.10.2017, с 19.10.2017 начисление пени производить до дня фактического погашения долга по 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Также взыскал с индивидуального предпринимателя Талановой Валентины Федоровны в доход федерального бюджета 3574 руб. государственной пошлины.

Одновременно взыскал с МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" в доход федерального бюджета 1119 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Таланова В.Ф. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отмечает, что сумма долга, отраженная в претензии, отличается от суммы, заявленной в иске.

Указывает на оплату долга по подвальному помещению в размере 1126 руб. за период с октября по декабрь 2016 года.

Кроме того, счета-фактуры направлялись ответчику несвоевременно. При этом указывает, что в представленных суду первой инстанции со стороны МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" журналах, отсутствует подпись потребителя услуг о получении документов на оплату, а указана лишь фамилия ответчика, в связи с чем данный журнал не может служить надлежащим доказательством вручения счетов потребителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Талановой Валентине Федоровне на праве собственности принадлежат нежилые помещения, в том числе:

- нежилое помещение - магазин, общей площадью 113,5 кв.м., находящееся на цокольном этаже, по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, мкр-н Стрелка, д.17, пом.1 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2010 N 21 АД 207104 - л.д.107);

- нежилое помещение - магазин, общей площадью 108,5 кв.м., находящееся на цокольном этаже, по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Московская, д.62, пом. магазина. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2010 N 21 АД 244462).

В соответствии с договором аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) муниципальной собственности г.Алатыря от 22.01.2008 N 680, Алатырский городской комитет имущественных и земельных отношений (арендодатель) предоставил в аренду за плату во временное пользование, а ИП Таланова В.Ф. (арендатор) приняла в аренду нежилое помещение, общей площадью 245,92 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Московская, д.60. Срок аренды по договору установлен с 01.02.2008 по 01.02.2018 (л.д.108).

Из договора на сдачу в аренду имущества, находящегося муниципальной собственности г.Алатыря, от 11.04.2016 N 847 следует, что Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (арендодатель) предоставил ИП Талановой В.Ф. (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 138,74 кв.м., находящееся по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Московская, д.60 для складского помещения (л.д.109).

01.02.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Талановой Валентиной Федоровной (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N 77, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях договора тепловую энергию с максимум тепловой нагрузки 0,1026 Гкал/час, в т.ч. на отопление - 0,1026 Гкал/час.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в отопительный период будут отапливаться здания с общим наружным объемом 7773 куб.м.

На основании пункта 5.2 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются и изменяются Республиканской службой по тарифам. На момент заключения договора цена одной Гкал составляет 610,84 руб., без учета НДС.

Новые тарифы обязательны для сторон с момента введения их в действие и не требуют внесения изменений в договор.

Общая сумма договора на год составляет 20 195 руб. Данная сумма является ориентировочной и подлежит корректировке в течение отопительного периода с учетом объективных показателей (показания приборов учета, температура наружного воздуха и т.п.) (пункт 5.3 договора).

Расчетный период при оплате исчисляется с 26 числа предыдущего месяца по 25 число, включительно, текущего месяца (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются счета-фактуры, предъявляемые Потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

В рамках договора от 01.02.2008 N 77 истец за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 предъявил ответчику к оплате тепловую энергию на общую сумму 111 789 руб. 16 коп., на оплату чего выставил счета-фактуры от 31.01.2017 N ЦБ-16, от 28.02.2017 N ЦБ-182, от 31.03.2017 N ЦБ-489, от 30.04.2017 N ЦБ-659 (л.д.17-20).

Претензией от 22.04.2017 N 833 истец просил ответчика погасить задолженность по оплате потребленной тепловой энергии (л.д.22-23).

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и неустойки послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Суд первой инстанции, признав доказанным факт отпуска тепловой энергии в спорный период, наличие и размер задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 85 159 руб. 88 коп.

Во взыскании остальной суммы долга отказал, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил факт поставки ресурса в нежилое помещение, площадью 138, 78 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 60 по ул.Московская г.Алатыря.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 315 руб. 80 коп. за период с 02.03.2017 по 18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату поставленного ресурса не произвёл.

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан обоснованным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 85 159 руб. 88 коп.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 18.10.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга указано 19.07.2017.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аргумент ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования возникшего спора, противоречит материалам дела: претензии и переписке ИП Талановой В.Ф. и МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" по поводу наличия (отсутствия) задолженности за весь спорный период.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную энергию. Факт поставки тепловой энергии и ее принятие ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложившим должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего.

То обстоятельство, что истец не представлял платежные документы, как это предусмотрено договором, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Доводы ответчика о том, что истцом учтены не все платежи, осуществленные Обществом, не подтверждены документально, в силу чего подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2017 по делу N А79-5787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талановой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов