Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 02АП-1379/18

г. Киров

23 марта 2018 г.

Дело N А29-838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу N А29-838/2017, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

к Министерству внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 1101481581, ОГРН: 1021100521441)

третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Коми (далее - Управление) о взыскании 106 500 рублей штрафных санкций за несвоевременное предоставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений за май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 по делу N А29-838/2017 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Управления 2 500 рублей штрафных санкций.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.08.2017 Арбитражным судом Республики Коми был выдан исполнительный лист серии ФС 019790219 на взыскание 2 500 рублей штрафных санкций.

05.09.2017 Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене должника Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Коми на Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по Республике Коми, Министерство) в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017 суд привлек к участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 заявление Пенсионного фонда о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил должника - Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Коми (ИНН: 1101486438, ОГРН: 1051100579111) на Министерство внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 1101481581, ОГРН: 1021100521441).

МВД по Республике Коми с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 отменить.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что на правопреемника реорганизованного юридического лица может быть возложена обязанность по уплате штрафа, наложенного на юридическое лицо до завершения его реорганизации.

По мнению заявителя жалобы, поскольку штраф на Управление наложен решением арбитражного суда от 29.05.2017, Управление ликвидировано 24.05.2017, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем основания для возложения обязанности по уплате штрафа на МВД по Республике Коми отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Министерство внутренних дел Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Пенсионный фонд и МВД по Республике Коми заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, Министерство внутренних дел Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Коми ликвидировано 24.05.2017 (т. 2 л.д. 39-44).

Упразднение Федеральной миграционной службы Российской Федерации произведено на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 которого его правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусматривающее, что в единую централизованную систему МВД России входят, в том числе, территориальные органы МВД России.

Данным Указом также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Пунктами 2, 3, 5 данного Типового положения предусмотрено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Судом первой инстанции правильно учтено, что Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Коми являлось территориальным органом ФМС России, правопреемником которой в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 является МВД России, а также то, что Министерство внутренних дел по Республике Коми входит в единую централизованную систему МВД России.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в порядке процессуального правопреемства произвел замену должника - Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Коми на Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Ссылка Министерства на пункт 2 статьи 50 Налоговый кодекс Российской Федерации, а также довод о том, что штраф на Управление наложен решением арбитражного суда от 29.05.2017 после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Коми, в связи с чем, основания для возложения обязанности по его уплате на МВД по Республике Коми отсутствуют, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Привлечение Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Коми к ответственности за несвоевременное предоставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений за май 2016 года, в виде взыскания штрафа в размере 106 500 рублей, произведено на основании решения Пенсионного фонда от 14.10.2016. Взыскание указанных штрафов производится Пенсионным фондом в судебном порядке.

Резолютивная часть решения суда о взыскании с Управления штрафа принята 23.05.2017, запись о ликвидации Управления в ЕГРЮЛ внесена 24.05.2017. Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях МВД по Республике Коми, которое подлежало привлечению к участию в данном деле, является несостоятельным.

Довод Министерства о том, что спорная сумма штрафа является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не устанавливались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу N А29-838/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных