Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-1389/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А60-41749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года,

принятое судьей Киреевым П.Н. по делу N А60-41749/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040, ИНН 5834019424)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности за поставленный газ, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" с учетом принятого судом уточнения о взыскании суммы задолженности за поставленный на основании контракта N 40-5-15341/55/к/143 от 20.04.2016 газ в размере 16 370 руб. 05 коп., а также пени в размере 1 631 руб. 00 коп.

Решением от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в счете- фактуре указана цена за единицу изменения 4 641,91 руб., однако в п. 5.1 контракта оптовая цена за газ согласована в размере 4 567 руб. Истцом была завышена стоимость поставленного объема газа по контракту от 20.04.2016.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 40-5-15341/55/к/143 от 20.04.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 30.11.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный грузополучателю - 472 отделению территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг, далее именуемый "Получатель услуг", а заказчик оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО.

В рамках договора в ноябре 2016 года истцом поставлено 9504 тыс. куб.м газа на общую сумму 61 124 руб. 25 коп., что подтверждается актом от 30.11.2016 N 11-15341/55/к/143, подписанного представителями истца и получателя услуг.

В силу п. 5.11.3. Оплата поданного-принятого за месяц газа осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Получателем услуг Заказчику: счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре; товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. Форма установлена Приложением N 1 к Контракту в 2 (двух) экземплярах; акта приема-передачи газа по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту в 2 (двух) экземплярах.

Ответчик в установленные контрактом сроки обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В связи с невозможностью урегулировать спор в претензионном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539-547, 548 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу п. 5.6 контракта цена контракта является твердой и не может измениться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе и изменения регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги (п.5 ч.1 ст.95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021) (далее - Положение) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками (при регулировании оптовых цен на газ); специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовых цен на газ, определенной по соглашению Сторон в диапазоне между придельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с ведением специальной надбавки, определенных в порядке установленном Правительством РФ.

В связи с принятием Уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об изменении с 01.07.2017: платы за снабженческо-сбытовые услуги; тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО; специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, цена поставленного природного газа в ноябре 2016 года по государственному контракту на оказание услуг по поставке газа для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2016 году N 40-5-15341/55/к/143 от 20.04.2016 установлена в размере 4 641,91 руб. без учета НДС.

Таким образом, повышение цены с 01.07.2017 связано с изменением Уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО. Объём поставленного ресурса ответчиком фактически не оспорен.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года по делу N А60-41749/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова Н.Г. Масальская