Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-1327/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А71-14316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачева А. Н.Н.

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Переверзин А.С., представитель по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2017 года

по делу N А71-14316/2017

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", ответчик) о взыскании 8 902 423,80 руб. долга за период с января по май 2017 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда изменить, исключить из решения вывод о незаключённости договора энергоснабжения и наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по поставке энергоресурса. Также заявитель просит указать на заключение между сторонами договора N Р10105 от 31.12.2016, в редакции протокола разногласий, протокола урегулирований разногласий.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии: договора от 30.12.2016 N P10105, протокола разногласий от 21.03.2017, протокола урегулирования разногласий к договору N P10105, дополнительного соглашения к договору от 31.07.2017, а также писем сторон по вопросам заключения договора.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В отношении приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, не возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание представленных документов, а также учитывая мнение представителя истца, определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с исковым требованиями явились обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате, поставленной электроэнергии за период с января по июль 2017 года.

Поскольку, выставленные в адрес ответчика счета-фактуры на сумму в размере 8 902 423,80 руб. оплачены не были, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки энергоресурса и наличии на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости электрической энергии. При этом, суд установил обязанность по оплате услуг исходя из сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электроэнергии.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Не оспаривая правомерность удовлетворения исковых требований истца, ответчик полагает, что суд пришел к неверным выводам относительно отсутствия между сторонами заключенного договора энергоснабжения, ссылаясь на представленные вместе с апелляционной жалобой документы.

В силу п. 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку в рассматриваемом случае договор энергоснабжения N Р10105 от 30.12.2016 сторонами в суд первой инстанции представлен не был, у суда отсутствовали основания для отражения в судебном акте ссылок на данный договор, а также указаний на его заключение.

Документы, имеющиеся в материалах дела и косвенно указывающие на заключение договора, не могут подменять наличие самого договора, в условиях того, что доказательства по делу подлежат оценке судом при непосредственном исследовании (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат доказательствам, имевшимся в деле на момент вынесения решения, и являются правомерными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2017 года по делу N А71-14316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский