Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-2144/18

г.Самара

22 марта 2018 г.

Дело N А65-3070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Меликян О.В. с участием:

от федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в Казани - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Яфизова А.А. (доверенность от 15.01.2018),

от третьих лиц: федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Ай-Системс" - представитель не явился, извещено,

ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года по делу N А65-3070/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице

Межрегионального филиала в Казани (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", г.Москва, общество с ограниченной ответственностью "Ай-Системс", Республика Татарстан, г.Казань, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решений от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016, недействительными предписаний от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в Казани (далее - заявитель, Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК ПФ, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016 о признании недействительными предписаний Татарстанского УФАС России об устранении нарушений действующего законодательства от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ай-Системс", государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены, пункты 2, 3, 4 решений Татарстанского УФАС России о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016 признаны недействительными. Предписания Татарстанского УФАС России об устранении нарушений действующего законодательства от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N498-кз/2016, N507-кз/2016, N 508-кз/2016 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заказчик обязан был отклонить заявку ООО "Ай-Систем", поскольку указало использование иной ЭПС "Главбух VIP". Вместе с тем у заказчика при принятии согласия участника присутствует возможность проверить поставляемый товар при оказании услуг, поскольку в случае несоответствия оказываемых услуг появляется основание расторжения контракта невозможности оказания услуг. Проверка оказываемых услуг возможна с помощью изучения системы ЭПС "Главбух V1P", ее совместимости с системой "Консультант Плюс". В ходе изучения вторых частей заявок заказчик изучает пакет документов, входящих в состав заявки. Вместе с тем заказчиком не была отклонена заявка ООО "Ай-Системс", поскольку им представлен иной товар на оказание услуг. По мнению антимонопольного органа, ООО "Ай-Системс" неправомерно признано победителем.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" заявило о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" на акционерное общество "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" в связи с реорганизацией, представив копии уведомления о снятии с учета предприятия, свидетельства о постановке на учет.

В соответствии с ч.1, 2 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальной замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению. В связи с реорганизацией в форме преобразования надлежит произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (ОГРН 1031622504704, ИНН 1655043818) на акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (ОГРН 1171690094630, ИНН 1655391893).

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступили жалобы ООО "Ай-Системс" на действия заказчика - федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в Казани, при проведении электронных аукционов N 0811400000116000016, N 0811400000116000018, N 0811400000116000019, N 0811400000116000036 на предмет: "Оказание услуг по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" для обеспечения нужд Управлений Федерального казначейства по Чувашской Республике, по Ульяновской области, по Самарской области, по Республике Татарстан".

В ходе рассмотрения вышеуказанных жалоб антимонопольным органом было установлено следующее.

Согласно пояснениям представителей заказчика в Межрегиональном филиале федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в Казани (далее - МФ ФКУ ЦОКР в г.Казани) эксплуатируется централизованно поставляемая по договору о сотрудничестве в области правовой информатизации между МФ ФКУ ЦОКР в г.Казани и ЗАО "Консультант Плюс" от 10.02.2005 справочно-правовая

Система Консультант Плюс: Версия Профессиональная с дополнительными экземплярами. В связи с необходимостью проведения сопровождения и обновления эксплуатируемых в Татарстанской таможне десяти специальных выпусков Систем "Консультант Плюс", перечисленных в приложении N 1 к контракту и в техническом задании (приложение N 1 к документации об электронном аукционе), на электронной торговой площадке единой информационной системы (далее - ЕИС) заказчиком проведен электронный аукцион в электронной форме для заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" для обеспечения нужд Управлений Федерального казначейства по Чувашской Республике, по Ульяновской области, по Самарской области, по Республике Татарстан.

В целях исключения случаев несовместимости предоставляемых обновлений экземпляров справочно-правовых Систем "Консультант Плюс" в описание объекта закупки была включена информация о товарном знаке и фирменном наименовании специальных выпусков Систем "Консультант Плюс".

Закупки N 0811400000116000016, N 0811400000116000018, N 0811400000116000019, N 0811400000116000036 на "Оказание услуг по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" соответствуют требованиям законодательства, так как согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размешаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемому заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно позиции антимонопольного органа законодатель допускает указание в описании объекта закупки товарного знака без приставки "или эквивалент" в следующих случаях: при оказании услуг предполагается использовать товар, поставка которого не является предметом контракта; товары (услуги), на которых размещены иные товарные знаки, не совместимы с товарами, которые уже используются заказчиком и необходимо обеспечить совместимость закупаемых товаров (услуг) с уже использующимися заказчиками.

В осуществляемой заказчиком закупке услуг по сопровождению и обновлению экземпляров специального выпуска Систем "Консультант Плюс" указание на товарный знак относится к описанию товара, который не является предметом закупки.

Товарный знак относится к описанию товара, который заказчиком ранее и сейчас используется в деятельности. Заказчику требуются услуги с использованием этого товара. Заказчик при формировании условий документации предпринял все необходимые меры для информирования участников о предмете закупки и его технических особенностях.

В рассматриваемом случае в электронном аукционе приняли участие 3 участника, а по итогам рассмотрения первых и вторых частей заявок единой комиссией были допущены все 3 участника.

В заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме заявитель подал согласие на оказание услуг по сопровождению эквивалентной справочно-правовой системы для обеспечения нужд Управлений Федерального казначейства по Чувашской Республике, по Ульяновской области, по Самарской области, по Республике Татарстан.

По результатам проведенных аукционов заявитель жалобы признан победителем.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заказчика не противоречат требованиям действующего законодательства, а по результатам изучения материалов дела комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

Вместе с тем при проведении внеплановой проверки антимонопольный орган установил следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Однако заказчиком не было отказано в допуске заявителю жалобы при рассмотрении первых частей заявок участников закупки на основании предоставления несоответствующей требованиям документации об аукционе информации, а поэтому, по мнению антимонопольного органа, действия заказчика нарушают положения п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом были вынесены следующие решения следующего содержания:

1) решение по делу N 497-кз/2016 от 27.12.2016: "1. Признать жалобу ООО "Ай-Системс" на действия заказчика - МФ ФКУ "ЦОКР" в г.Казани при проведении электронного аукциона N 0811400000116000018 на предмет: "Оказание услуги по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" для нужд Управления Федерального казначейства по Ульяновской области", необоснованной. 2. Признать в действиях заказчика - МФ ФКУ "ЦОКР" в г. Казани нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 3. Выдать заказчику - МФ ФКУ "ЦОКР" в г. Казани, оператору электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе";

2) решение по делу N 498-кз/2016 от 27.12.2016: "1. Признать жалобу ООО "Ай-Системс" на действия заказчика-МФ ФКУ "ЦОКР" в г.Казани при проведении электронного аукциона N 0811400000116000036 на предмет: "Оказание услуги по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан", необоснованной. 2. Признать в действиях заказчика - МФ ФКУ "ЦОКР" в г. Казани нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 3. Выдать заказчику - МФ ФКУ "ЦОКР" в г. Казани, оператору электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе";

3) решение по делу N 507-кз/2016 от 27.12.2016: "1. Признать жалобу ООО "Ай-Системс" на действия заказчика - МФ ФКУ "ЦОКР" в г.Казани при проведении электронного аукциона N 0811400000116000019 на предмет: "Оказание услуги по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" для нужд Управления Федерального казначейства по Самарской области", необоснованной. 2. Признать в действиях заказчика - МФ ФКУ "ЦОКР" в г. Казани нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 3. Выдать заказчику - МФ ФКУ "ЦОКР" в г.Казани, оператору электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе";

4) решение по делу N 508-кз/2016 от 27.12.2016: "1. Признать жалобу ООО "Ай-Системс" на действия заказчика - МФ ФКУ "ЦОКР" в г.Казани при проведении электронного аукциона N 0811400000116000016 на предмет: "Оказание услуги по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" для нужд Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике", необоснованной. 2. Признать в действиях заказчика - МФ ФКУ "ЦОКР" в г. Казани нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 3. Выдать заказчику - МФ ФКУ "ЦОКР" в г.Казани, оператору электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе".

На основании вышеуказанных решений антимонопольным органом выданы соответствующие предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 решений антимонопольного органа от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016, а также предписаний от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-

кз/2016 в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.1, 4 и 5 ст.15 настоящего Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании.

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 данной правовой нормы документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Подпунктом "б" п.1 ч.3 названной правовой нормы установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Статьей 67 Закона о контрактной системе определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.1 названной нормы закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Частью 4 названной нормы определены случаи, когда участник электронного аукциона не допускается к участию в нем: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в документации о закупках N 0811400000116000016, N 0811400000116000018, N 0811400000116000019, N 0811400000116000036 на оказание услуг по сопровождению справочно-правовой системы "Консультант Плюс" для обеспечения нужд Управлений Федерального казначейства по Чувашской Республике, по Ульяновской области, по Самарской области, по Республике Татарстан было указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией.

В заявке участника аукционов N 0811400000116000016, N 0811400000116000018, N 0811400000116000019, N 0811400000116000036 участник ООО "Ай-Системс" декларирует, что обязуется оказать услуги по сопровождению эквивалентной справочно-правовой системы для обеспечения нужд Управлений Федерального казначейства по Чувашской Республике, по Ульяновской области, по Самарской области, по Республике Татарстан.

Согласно п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, то есть заявитель принимает решение исходя из требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе утвержденной документацией.

ООО "Ай-Системс" подало заявки на участие в аукционе согласно извещениям N 0811400000116000016, N 0811400000116000018, N 0811400000116000019, 0811400000116000036 в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, сообщив в первой части заявки о том, что ООО "Ай-Системс" выражает согласие на оказание услуг согласно документации об электронном аукционе и в случае победы в электронном аукционе, обязуется заключить контракт и выполнить его в соответствии с настоящей заявкой.

Поскольку для участия в данной закупке согласно документации требуется только согласие участника закупки на выполнение требований документации, и в заявке ООО "Ай-Системс" присутствует формальное согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией, суд первой инстанции посчитал, что заявитель не имел права отклонить заявку ООО "Ай-Системс" в силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе.

В случае, если документация была составлена с нарушением закона, заявитель также не имел права отклонить заявку.

Кроме того, своими решениями от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016 антимонопольный орган признал документацию правомерной и не противоречащей требованиям закона.

Вместе с тем заявитель не является разработчиком СПС "Консультант Плюс" и эквивалентных программ, также не наделен правами проведения экспертизы программных средств и оценить совместимость этих программных продуктов не в состоянии. В документации прописано, что требуется услуга по сопровождению и обновлению ЭПС "Консультант Плюс".

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2017 по делу N А65-7159/2017.

На основании вышеизложенного, пункты 2, 3, 4 решений Татарстанского УФАС России о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016, а также предписания от 27.12.2016 по делам N 497-кз/2016, N 498-кз/2016, N 507-кз/2016, N 508-кз/2016 в полном объеме, признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик обязан был отклонить заявку ООО "Ай-Систем" в связи с указанием использования иной ЭПС "Главбух VIP", отклоняются, поскольку для участия в данной закупке согласно документации требуется только согласие участника закупки на выполнение требований документации, и в заявке ООО "Ай-Системс" присутствует согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дела N А65-7159/2017 по заявлению Татарстанской таможни о признании незаконным решения Татарстанского УФАС России, принятого по жалобе ООО "Ай-Системс" на действия заказчика (Татарстанской таможни) при проведении электронного аукциона, предметом которого являлись идентичные услуги.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 26 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (ОГРН 1031622504704, ИНН 1655043818) на акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (ОГРН 1171690094630, ИНН 1655391893) в связи с реорганизацией.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года по делу N А65-3070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.В. Кузнецов А.Б. Корнилов