Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 06АП-1058/18

г. Хабаровск

23 марта 2018 г.

А73-19757/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение (резолютивная часть) от 31.01.2018

по делу N А73-19757/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018 по делу N А73-19757/2017.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.03.2018 на основании статьи 263 АПК РФ, поскольку в нарушение статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определение суда от 28.02.2018 было направлено Министерству ЖКХ Хабаровского края и получено им, согласно информации с сайта ФГУП "Почта России", 06.03.2018 по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71 (письмо с номером почтового идентификатора 68092116389111).

Определение суда от 28.02.2018 в установленном порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2018.

22.03.2018 в адрес апелляционного суда от Министерства ЖКХ Хабаровского края поступили документы: копии квитанций об отправке апелляционной жалобы сторонам (Арбитражному суду Хабаровского края, Никифоровой А.И.,ФКУ ИК 5 России по Хабаровскому краю, МОСП по исполнению особых производств, Сидорову А.В., Калинкиной Р.Н., Кидя Н.Д., Лобановой А.С.).

Вместе с тем, доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю заявителем не представлены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции посредством электронного сопроводительного письма, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Возвратить заявителю апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.П. Тищенко