Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 01АП-870/18

г. Владимир

22 марта 2018 г.

Дело N А43-34191/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу N А43-34191/2017, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод" о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.08.2017 N35-П-17/1.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка исполнения акционерным обществом "Выксунский металлургический завод" (далее по тексту - Общество) требований предписания от 22.12.2016 N 67Р-16.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2017 N 35П-17.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо Управления 17.07.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 35П-17/1.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление от 31.07.2017 N 35П-17/1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 08.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано, ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления Управления от 02.08.2017 N 35-П-17/1.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, поскольку первоначально Общество направило жалобу на оспариваемое постановление в установленный десятидневный срок в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с последующей ее передачей в Выксунский городской суд Нижегородской области.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Выксунского городского суда от 10.11.2017, в соответствии с которым постановление исполняющего обязанности руководителя Управления от 31.07.2017 N 35П-17/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении главного метролога Общества отменено.

Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительного документа рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что в силу положений Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указанный документ не возвращается Обществу, поскольку подан в электронном виде.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено Управлением 31.07.2017 (оглашена резолютивная часть), в полном объеме постановление изготовлено 02.08.2017 и направлено Обществу по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Братьев Баташевых, дом 45, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия постановления получена Обществом 07.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, с заявлением об оспаривании данного постановления Общество должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 21 августа 2017 года. Однако фактически рассматриваемое заявление было направлено Обществом в Арбитражный суд Нижегородской области только 04.10.2017, что подтверждается штампом почты на конверте, то есть с пропуском установленного срока (более месяца).

Довод Общества об обжаловании постановления Управления в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в установленный законом срок, последующее направление жалобы в Выксунский городской суд Нижегородской области и прекращении производства по жалобе Выксунским городским судом ввиду неподведомственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В постановлении от 02.08.2017 N 35П-17/1 административный орган разъяснил привлеченному к административной ответственности лицу порядок и срок его обжалования, указав, что постановление может быть обжаловано руководителю территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и обеспечением единства измерений или в арбитражный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом изложенного, в данном случае направление жалобы на постановление с процессуальным нарушением порядка обжалования не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления и не является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование.

Таким образом, Обществом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обжалования постановления Управления в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу N А43-34191/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева