Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 12АП-1054/18

г. Саратов

23 марта 2018 г.

Дело N А57-18502/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплострой комплект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу N А57-18502/2017, (судья Павлова Н.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "Теплострой комплект", ( ИНН 6451401084, ОГРН 1026402485669), г.Саратов, о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору N 46-5-102387/17 от 01.01.2017 г. за март- апрель 2017 г. в размере 3 643 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплострой комплект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу N А57-18502/2017.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплострой комплект" была оставлена без движения по 26 февраля 2018 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

В установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием информации у общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплострой комплект" определения от 29 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением суда от 27 февраля 2018 года суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 22 марта 2018 года.

В установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 13): 410080, Россия, Саратов, Саратовская, Проспект Строителей 37, офис 205.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, направлено также по юридическому адресу лица (410080, Россия, Саратов, Саратовская, Проспект Строителей 37, офис 205), согласно отчёту с официального сайта Почты России, конверт с определением направлен в адрес суда с отметкой "Истёк срок хранения".

В пункте 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификационным номерами N 41097319458438, N41097320400518.

Таким образом, организация почтовой связи надлежащим образом исполнила обязанности по извещению ответчика в соответствии с указанными положениями.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-18502/2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 января 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А57-18502/2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Заявитель, по мнению суда, обладал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

Учитывая, что заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу и не проявил должного интереса для получения дальнейшей информации о движении дела, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде возврата апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплострой комплект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу N А57-18502/2017 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Б. Шалкин