Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 13АП-34784/17

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А56-40597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Пономарева Т.Д. (доверенность от 24.05.2017)

- от подателя жалобы: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34784/2017) общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу N А56-40597/2016 (судья Суворов М.Б.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Карго" к обществу с ограниченной ответственностью "АССТРА Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Карго" (далее - ООО "Бенчмарк-Карго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АССТРА Санкт-Петербург" (далее - ООО "АССТРА Санкт-Петербург") 1 150 000 руб. задолженности по договору перевозки от 10.06.2015 N КА 044/15/STP 030-04.15 и 38 140,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Бенчмарк-Карго" 284 618,27 руб. расходов на хранение груза в порту Санкт-Петербург, 250 000 руб. неосновательного обогащения, 863 738,55 руб. штрафа за несвоевременное предоставление транспортных средств и просрочку в доставке грузов.

Решением суда от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, первоначальный исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных - отказано.

Данные судебные акты обжалованы ответчиком в суд кассационной инстанции.

В период рассмотрения кассационной жалобы суд первой инстанции определением от 27.06.2017 заменил взыскателя (по первоначальному иску) по настоящему делу с ООО "Бенчмарк-Карго" на ООО "Бенчмарк-Инвест" на основании того, что ООО "Бенчмарк-Карго", заключив договор цессии с ООО "Бенчмарк-Инвест" (ОГРН: 1156376000098), передало в полном объеме цеденту право требования возмещения 1 212 668 90 руб., в том числе 1 150 000 руб. долга и 38 140,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 528 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, возникшего на основании решения от 25.11.2016 по делу N А56-40597/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2017 принятые по делу судебные акты в части отказа ООО "АССТРА Санкт-Петербург" (по встречным требованиям) во взыскании штрафа в размере 125 613,75 руб. за нарушение срока доставки грузов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, исследовав материалы дела, с учетом рекомендаций данных судом кассационной инстанции, суд первой инстанции решением от 19.11.2017 взыскал с ООО "Бенчмарк-Карго" в пользу ООО "АССТРА Санкт-Петербург" 125 613,75 руб. штрафа, а также 2346 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части встречных требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Бенчмарк-Инвест" (правопреемник по первоначальному иску) просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "АССТРА Санкт-Петербург".

Податель жалобы указывает, что перевозимый груз ответчика по первоначальному иску подпадал под категорию "негабаритный груз". Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Полагает, что поскольку спорная перевозка касалась негабаритного груза, нормативы прохождения автомобиля в сутки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом на нее не распространяются.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО "Бенчмарк-Карго" и ООО "Бенчмарк-Инвест", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с транспортным заказом (заявкой) истца N КТ 0920314/ 201602317-0113, ООО "Бенчмарк-Карго" (ответчик по встречным требованиям) принял на себя обязательство организовать перевозку партии груза (оборудование) по маршруту порт Санкт-Петербург - город Лобня.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, глава V "Сроки доставки, выдача груза. Очистка транспортных средств и контейнеров", Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях -из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (пункт 63, подпункт "б").

Ввиду того, что договором перевозки груза срок доставки груза не определен сторонами расчет срока доставки произведен исходя из расстояния маршрута порт Санкт-Петербург - Лобня, по которому осуществлялась перевозка.

Общее расстояние порт Санкт-Петербург - Лобня составляет 690 км (источник: https://yandex.com/maps).

С учетом расстояния 690 км и установленного Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом норматива пробега 300 км в сутки срок доставки груза по каждой загруженной партии в каждое автотранспортное средство составляет 2,3 суток.

Расчет среднесуточной провозной платы при перевозке грузов в междугороднем сообщении (пункт 3 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) произведен следующим образом: общая стоимость перевозок: 4 800 000 руб., количество рейсов (автотранспортных средств) - 19, срок доставки по каждому рейсу 2,3 суток, 4 800 000 руб. /19 рейсов = 252 631,58 руб. - средняя стоимость каждой 252 631,58 руб. / 2,3 суток = 109 839,82 руб. - среднесуточная стоимость каждой перевозки 109 839,82 руб. /100% X 1% = 1 098,40 руб.- 1% от среднесуточной стоимости каждой перевозки.

В соответствии с пунктом 6.6. заключенного Договора Ответчик несет ответственность за убытки, причиненные истцу, вызванные просрочкой в доставке грузов, в эквиваленте 50 долларов США, оплачиваемом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления соответствующего счета, за каждые полные сутки просрочки.

С учетом произведенного в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом расчета срока доставки грузов (2,3 суток по каждому автотранспортному средству) ответчиком допущено нарушение срока доставки по ряду перевозок:

Автотранспортное средство Volvo Т 554 УВ /163, АТ 8016 / 63, дата загрузки 08.04.2016, дата выгрузки 12.04.2016, транзитное время 4 суток, просрочка в доставке 1 полные сутки просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Т 554 УВ /163, АТ 8016 / 63, дата загрузки 13.04.2016, дата выгрузки 18.04.2016, транзитное время 5 суток, просрочка в доставке 2 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Т 554 УВ /163, АТ 8016 / 63, дата загрузки 20.04.2016, дата выгрузки 26.04.2016, транзитное время 6 суток, просрочка в доставке 3 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Р 164 КС / 163,АУ 8235 / 63, дата загрузки 08.04.2016, дата выгрузки 12.04.2016, транзитное время 4 суток, просрочка в доставке 1 полные сутки просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Р 164 КС / 163,АУ 8235 / 63, дата загрузки 13.04.2016, дата выгрузки 18.04.2016, транзитное время 5 суток, просрочка в доставке 2 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Р 164 КС / 163,АУ 8235 / 63, дата загрузки 20.04.2016, дата выгрузки 26.04.2016, транзитное время 6 суток, просрочка в доставке 3 полных суток просрочки

Автотранспортное средство Volvo С 703 КЕ /163,АХ 9470 / 63, дата загрузки 08.04.2016, дата выгрузки 12.04.2016, транзитное время 4 суток, просрочка в доставке 1 полные сутки просрочки;

Автотранспортное средство Volvo С 703 КЕ /163,АХ 9470 / 63, дата загрузки 13.04.2016, дата выгрузки 18.04.2016, транзитное время 5 суток, просрочка в доставке 2 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo С 703 КЕ / 163,АХ 9470 / 63, дата загрузки 20.04.2016, дата выгрузки 26.04.2016, транзитное время 6 суток, просрочка в доставке 3 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Р 236 ТВ / 163,АХ 2121 / 63, дата загрузки 08.04.2016, дата выгрузки 12.04.2016, транзитное время 4 суток, просрочка в доставке 1 полные сутки просрочки;

Автотранспортное средства Volvo Р 236 ТВ / 163,АХ 2121 / 63, дата загрузки 13.04.2016, дата выгрузки 19.04.2016, транзитное время 6 суток, просрочка в доставке 3 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Р 236 ТВ / 163,АХ 2121 / 63, дата загрузки 20.04.2016, дата выгрузки 26.04.2016, транзитное время 6 суток, просрочка в доставке 3 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Т 841 ВО /163, АХ 2172 / 63, дата загрузки 08.04.2016, дата выгрузки 12.04.2016, транзитное время 4 суток, просрочка в доставке 1 полные сутки просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Т 841 ВО /163, АХ 2172 / 63, дата загрузки 13.04.2016, дата выгрузки 18.04.2016, транзитное время 5 суток, просрочка в доставке 3 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo Р 156 КУ /163, АУ 3516 / 63, дата загрузки 16.04.2016, дата выгрузки 20.04.2016, транзитное время 4 суток, просрочка в доставке 1 полные сутки просрочки;

Автотранспортное средство Volvo С 072 АО / 163,АУ 0853 / 63, дата загрузки 16.04.2016, дата выгрузки 20.04.2016, транзитное время 4 суток, просрочка в доставке 1 полные сутки просрочки;

Автотранспортное средство Volvo А390АВ 67, АХ 6634 / 72, дата загрузки 20.04.2016, дата выгрузки 26.04.2016, транзитное время 6 суток, просрочка в доставке 3 полных суток просрочки;

Автотранспортное средство Volvo А390АВ 67, АХ 6634 / 72, дата загрузки 27.04.2016, дата выгрузки 04.05.2016, транзитное время 7 суток, просрочка в доставке 4 полных суток просрочки. Общее количество суток просрочки по всем вышеуказанным перевозкам 38 суток.

Общее количество суток просрочки по всем перевозкам составило - 38 суток.

Расчет штрафа за просрочку в доставке грузов в соответствии с пунктом 6.6. Договора:

38 суток X 50 долларов США = 1 900 долларов США (согласно условиям Договора, оплата штрафа осуществляется по курсу на день выставления счета). Курс доллара США на день выставления счета (29.07.2016) - 66,11255 руб. за 1 доллар США. 1 900 долларов США X 66,1125 руб. = 125 613,75 руб.

Счет от 29.07.2016 N 20160729-0359 за просрочку в доставке груза выставлен ответчиком и направлен на оплату в адрес истца.

Претензионный порядок по этому требованию также выполнен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено необходимых документов в подтверждение того, что груз доставлен вовремя, как и не представлено доказательств того, что перевозился малогабаритный груз.

При этом Правилами перевозок, которыми руководствуется истец по встречным требованиям при начислении штрафа, не закреплены сроки доставок в отношении перевозок различной габаритности грузов, предусмотрен общий срок доставки, который применяется для различных видов перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Давая оценку доводам жалобы, апелляционный суд отмечает, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "Бенчмарк-Инвест".

Произведенное судом правопреемство взыскателя на ООО "Бенчмарк-Инвест" совершено исключительно в отношении первоначальных требований ООО "Бенчмарк-Карго" к ответчику на основании договора цессии.

Решение суда в отношении первоначальных требований вступило в законную силу, и как следует из пояснения ответчика исполнено им в полном объеме.

На новое рассмотрение направлен вопрос исключительно в части встречных требований ООО "АССТРА Санкт-Петербург" к ООО "Бенчмарк-Карго".

При этом процессуального правопреемства в отношении данных требований с ООО "Бенчмарк-Карго" на ООО "Бенчмарк-Инвест" не осуществлялось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу N А56-40597/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов