Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 12АП-13721/17

г. Саратов

23 марта 2018 г.

Дело N А12-18942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коломенского Владимира Сергеевича

на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов и об исправлении опечатки от 09 ноября 2017 года по делу N А12-18942/2012 (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

о выдаче дубликатов исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованные лица: Коломенский Владимир Сергеевич (г. Волгоград),

Рябоволов Юрий Иванович (г. Волгоград),

ООО "Сербо",

Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46),

При участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Чуклиной О.И., действующей на основании доверенности от 12.12.2017 N 8622/293-Д,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-18942/2012.

Определением от 05 октября 2017 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 09 ноября 2017 года, Арбитражный суд Волгоградской области выдал публичному акционерному обществу "Сбербанк России" дубликаты исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича, Коломенского Владимира Сергеевича, выданных на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 по делу N А12-18942/2012.

Суд также восстановил срок давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению.

Коломенский Владимир Сергеевич не согласился с указанными определениями суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения просит определения суда первой инстанции отменить; в заявленных требованиях отказать.

ПАО "Сбербанк" считает определения суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебной коллегией так же установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заинтересованное лицо по настоящему делу - ООО "Сербо" 22.08.2012 реорганизовано путем слияния в ООО "Эридан"; в сою очередь ООО "Эридан" прекратило свою деятельность в связи с ликуидацией 05.08.2014 (т. 1, л.д.116-140).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" Территориальная коллегия N 3 от 02.05.2012 (резолютивная часть оглашена 27.04.2012) в составе: председательствующего третейского судьи - Кукиной Т.Е., третейских судей - Митрофановой И.П., Галкина А.Н. по делу N Т-03-12-167 исковые требования ОАО Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 удовлетворены в полном объеме.

ОАО Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" Территориальная коллегия N 3 от 02.05.2012 (резолютивная часть оглашена 27.04.2012) по делу N Т-03-12-167.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2012 года открытому акционерному обществу Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" Территориальная коллегия N 3 от 02.05.2012 (резолютивная часть оглашена 27.04.2012) в составе: председательствующего третейского судьи - Кукиной Т.Е., третейских судей - Митрофановой И.П., Галкина А.Н. по делу N Т-03-12-167.

О взыскании солидарно с Рябоволова Юрия Ивановича, Коломенского Владимира Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сербо" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 задолженности в общем размере 13 010 943 (тринадцать миллионов десять тысяч девятьсот сорок три) руб. 82 коп. по следующим кредитным договорам:

договору о возобновляемой кредитной линии N 293 от 09.06.2011 в размере 10 242 939 (десять миллионов двести сорок две тысячи девятьсот тридцать девять) 83 коп., из них:

* просроченный основной долг - 10 000 000 руб. 00 коп.;

* просроченные проценты - 209 685 руб. 61 коп.;

* неустойка за просроченный основной долг - 30 601 руб. 09 коп.;

* неустойка за просроченные проценты - 2 653 руб. 13 коп.

договору о невозобновляемой кредитной линии N 440 от 05.09.2011 в размере 2 768 003 (два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч три) руб. 99 коп., из них:

* просроченный основной долг - 2 700 000 руб. 00 коп.;

* просроченные проценты - 58 945 руб. 24 коп.;

* неустойка за просроченный основной долг - 8 262 руб. 30 коп.;

* неустойка за просроченные проценты - 796 руб. 45 коп.

О взыскании солидарно с Рябоволова Юрия Ивановича, Коломенского Владимира Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сербо" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 расходов по оплате третейского сбора в размере 135 109 (сто тридцать пять тысяч сто девять) руб. 44 коп.

О взыскании солидарно с Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 задолженности в общем размере 11 164 804 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 41 коп. по следующим кредитным договорам:

договору о невозобновляемой кредитной линии N 232 от 20.05.2011 в размере 5121469 (пять миллионов сто двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) 91 коп., из них:

* просроченный основной долг - 5 000 000 руб. 00 коп.;

* просроченные проценты - 104 842 руб. 79 коп.;

* неустойка за просроченный основной долг - 15 300 руб. 55 коп.;

* неустойка за просроченные проценты - 1 326 руб. 57 коп.

договору о возобновляемой кредитной линии N 353 от 07.07.2011 в размере 6043334 (шесть миллионов сорок три тысячи триста тридцать четыре) руб. 50 коп., из них:

* просроченный основной долг - 5 900 000 руб. 00 коп.;

* просроченные проценты - 123 714 руб. 51 коп.;

* неустойка за просроченный основной долг - 18 054 руб. 64 коп.;

* неустойка за просроченные проценты - 1 565 руб. 35 коп.

О взыскании солидарно с Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 расходов по уплате третейского сбора в размере 116 648 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 04 коп.

Об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Сербо" имущество, заложенное по следующим договорам:

- договору залога N 232-ЗАЛ/2 от 20.05.2011: автотранспортное средство - автомобиль - фургон АФ-77А2В1, гос.номер А 125 ХХ 34, 2007 г/выпуска, свидетельство о регистрации ТС - 34 УА N 191208, идентификационный номер - X9H77A2BJ72000025, находящееся по адресу: г.Волгоград, проезд Крутой,8А,; установить начальную продажную цену данного имущества в размере 337 500,00 руб. (триста тридцать семь тысяч пятьсот) руб.;

- договору залога N 353-ЗАЛ/2 от 07.07.2011: автотранспортное средство - HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, гос.номер E 500 HN 34, 2005 г/выпуска, свидетельство о регистрации ТС - 34 СА 408300, идентификационный номер -KMHJN81BP6U319493, находящееся по адресу: г.Волгоград, проезд Крутой,8А, установить начальную продажную цену данного имущества - 412 500,00 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.; торговый павильон - 13,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:05, расположенный по адресу: г.Волгоград, проезд Крутой,8А; установить начальную продажную цену данного имущества - 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) руб.; торговый павильон - 30,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:03:000000:013899:000000, расположенный по адресу: г.Волгоград, проезд Крутой,8А, установить начальную продажную цену данного имущества 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.;

О взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сербо" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 расходов по оплате третейского сбора в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.;

Об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Коломенскому Владимиру Сергеевичу, заложенное по договору залога N 353-ЗАЛ/3 от 07.07.2011 г. - автотранспортное средство - Ford Explorer xls, гос.номер А 020 КК 34, 2008 г/выпуска, свидетельство о регистрации ТС - 34 ТМ 188815, идентификационный номер - 1FMEU73E78UB13776, находящееся по адресу: г.Волгоград, проезд Крутой,8А, установить начальную продажную цену данного имущества в размере 862 500,00 руб. (восемьсот шестьдесят две тысяч пятьсот) руб.;

О взыскании с Коломенского Владимира Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 расходов по оплате третейского сбора в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

Об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Рябоволову Юрию Ивановичу, заложенное по договору залога N 232-ЗАЛ/3 от 20.05.2011 г. - автотранспортное средство - Седельный тягач КАМАЗ 354115, гос.номер М 720 ХТ, 1987 г/выпуска, свидетельство о регистрации ТС - 34 СУ 980220, идентификационный номер -ХТС54115081161022, находящееся по адресу: г.Волгоград, проезд Крутой,8А; установить начальную продажную цену данного имущества в размере 525 000,00 руб. (пятьсот двадцать пять тысяч) руб.;

О взыскании с Рябоволова Юрия Ивановича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 расходов по оплате третейского сбора в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Кроме того с общества с ограниченной ответственностью "Сербо" (ИНН 3445005418, ОГРН 1023403847390) в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,67 руб. С Рябоволова Юрия Ивановича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,67 руб. С Коломенского Владимира Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,67 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области 22.10.2012 были выданы исполнительные листы.

17 августа 2017 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича, Коломенского Владимира Сергеевича, выданных на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 года по делу N А12-18942/2012 в связи с их утратой и восстановления срока давности для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеют место все условия, предусмотренные статьей 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа. Невыдача в таком случае дубликата исполнительного листа повлечет нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, поскольку явиться препятствием к исполнению законного судебного акта арбитражного суда.

Суд также восстановил срок давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает факт утраты исполнительного листа.

Кроме того, суду надлежит выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 года исполнительные листы, выданные на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 года по делу N А12-18942/2012, в отношении должников были предъявлены Банком для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

На основании исполнительного листа серии АС N 005242455 (в отношении Рябоволова Ю.Н.) судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 81276/12/37/34 от 06.11.2012 года.

На основании исполнительного листа серии АС N 005242455 (в отношении Коломенского B.C.) судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 81285/12/37/34 от 06.11.2012 года.

25 ноября 2014 года исполнительное производство N 81276/12/37/34 о взыскании задолженности с Рябоволова Ю.Н. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

19 июня 2014 года исполнительное производство N 81285/12/37/34 о взыскании задолженности с Коломенского B.C. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы были направлены взыскателю.

Согласно представленным сведениям Банк документы не получал, об утрате исполнительных документов не оповещался. Об окончании исполнительных производств Банку стало известно, уже после данных процессуальных действий при обращении к судебному приставу - исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в результате чего установлено, что документы об окончании исполнительных производств, исполнительные листы утрачены при почтовой пересылке, что подтверждается справкой, выданной Дзержинским РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 28.07.2017 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вступившее в законную силу определение исполнено добровольно или принудительно.

Принимая во внимание, что исполнительные листы утрачены, решение суда первой инстанции не исполнено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Банка о выдаче дубликатов утраченных исполнительных документов.

Доводы подателя жалобы о том, что предусмотренный статьей 323 АПК РФ срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек, отклоняется судом апелляционной инстанции.

17 августа 2017 года, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительных листов, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 по делу N А12-18941/2012 по спору между теми же лицами.

Кроме того, определением от 05 октября 2017 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 09 ноября 2017 года, Арбитражный суд Волгоградской области также восстановил срок давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 21-28.09.2014 года, суд оглашая резолютивную часть определения, указал на восстановление срока давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению.

Вместе с тем при изготовлении определения от 05.10.2017 в его резолютивной части судом не указано о восстановлении срока давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Поскольку судом по итогам судебного разбирательства было оглашено о восстановлении срока давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению, сущность принятого судебного акта и выводы, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не изменились, опечатка исправлена судом правомерно.

В части восстановления срока давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению судебная коллегия так же оснований к отмене определения суда не находит в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В рассматриваемом случае заявитель узнал об утрате исполнительных листов при почтовой пересылке из письма Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области 28.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока давности для предъявления исполнительных листов в отношении Рябоволова Юрия Ивановича и Коломенского Владимира Сергеевича к принудительному исполнению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов и об исправлении опечатки от 09 ноября 2017 года по настоящему делу законными, оснований для их отмены, либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов и об исправлении опечатки от 09 ноября 2017 года по делу N А12-18942/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев