Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 07АП-1890/18

г. Томск

23 марта 2018 г.

Дело N А45-37393/2017

Судья Павлюк Т.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района" (07ап-1890/18)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 по делу N А45-37393/2017 (судья Остроумов Б.Б.)

рассмотрено в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1055404019032), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990), г. Новосибирск о взыскании 83 658 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района" (07ап-1890/18).

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 28.02.2018 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 20.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630078, г. Новосибирск, ул. Ватунина, д. 12/1.

Согласно данным сайта Почты России, почтовое отправление по адресу 630078, г. Новосибирск, ул. Ватунина, д. 12/1, прибыло в место вручения 09.03.2018, статус "ожидает в месте вручения".

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялось определение, месту нахождения юридического лица и установил, что адрес (630078, г. Новосибирск, ул. Ватунина, д. 12/1) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ненадлежащая организация деятельности апеллянта в части получения, поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сама организация.

С момента поступления почтового отправления на адрес: 630078, г. Новосибирск, ул. Ватунина, д. 12/1 на сегодняшний день прошло 2 недели.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, апеллянт знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении оставления срока без движения, следовательно имел возможность представления требуемых судом документов в указанный в определении срок.

Судом было предоставлено достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный судом срок до 20.03.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 23.03.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от апеллянта не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (07ап-1890/18) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк