Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 01АП-1102/18

г. Владимир

21 марта 2018 г.

Дело N А79-8116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2106007722, ОГРН 1112134000120) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2017 по делу N А79-8116/2017, принятое судьей Трофимовой Н.Ю. по заявлению закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 22.03.2017 N 08-11/009.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - Михайлов К.Г. по доверенности от 26.12.2017 N 50, сроком действия по 31.12.2018, Андреев А.В. по доверенности от 01.03.2018 N 10.

Закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 73415).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон"(далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2017 N 01-11/001 и принято решение от 22.03.2017 N08-11/009 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 117 689 рублей, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 223 522 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 313 782 рублей, соответствующие пени в размере 1 958 270 рублей, предложено уплатить удержанный налог на доходы физических лиц 17 637 704 рублей, пени по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в размере 29 560 рублей. Обществу также предложено уменьшить убытки за 2014 год на 62 711 864 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.05.2017 N 144 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, о признании его недействительным.

Решением от 20.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Общество указывает на необоснованность вывода налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Элара прайм" по агентскому договору от 29.11.2013 N 1.

Общество не согласно с расчетом пеней за период с 20.01.2014 по 22.03.2017, поскольку считает, что расчет пени должен был осуществляться с даты составления акта N 08-11/001, то есть с 01.02.2017.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в размере 6 313 782 рублей и уменьшению убытков на сумму 62 711 864 рубля послужил вывод налогового органа о необоснованном отражении Обществом хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Элара прайм".

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных налоговых вычетов за 1, 2, 4 кварталы 2014 год в размере 11 288 136 рублей и расходов в размере 62 711 864 рублей Обществом представлены агентский договор от 29.11.2013 N 1, отчеты агента от 11.02.2014, 03.03.2014, 01.04.2014, 30.04.2014, 28.11.2014, акты об оказанных услугах и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элара прайм" ИНН 7838487515. В качестве лица, подписавшего представленные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элара прайм" указан директор Кабачинов Юрий Александрович.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элара прайм" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 12.03.2013 по юридическому адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул.Гороховая, 17/56, литер А, пом.10Н. Вид деятельности организации: прочая оптовая торговля, единственным учредителем и директором являлся Кабачинов Юрий Александрович. Данная организация 27.01.2015 снята с учета в связи с реорганизацией в форме присоединении к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирячка", которое также прекратило деятельность 25.11.2015 при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше решение". Согласно информационному ресурсу среднесписочная численность работников общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элара прайм" в 2014 году составила 1 человек. Сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 годы представлены в налоговый орган на 1 физического лица - Кабачинова Ю.А.

Из выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм" не усматривается перечисление в 2014 году физическим лицам вознаграждений по гражданско-правовым договорам.

Опрошенный Кабачинов Ю.А. пояснил, что все действия по исполнению агентского договора согласовывались через общество с ограниченной ответственностью "Компания Корпоративного управления "Концерн Тракторные Заводы". Переписка по заключению договора велась с Андреевым В.А. От него же приходили поручения от имени принципала по рассылке коммерческих предложений и техническая информация. Текст договора составило Общество. Процесс поиска покупателей состоял в изучении рынка, спроса на вагоны. Распространение рекламных и ознакомительных материалов общество с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм" осуществляла путем направления по электронной почте и по телефону фотографий с техническими характеристиками и стоимостью. Информация по покупателям ООО "ТК АЗИЯ Транс", ЗАО "Т-Генерация", ОАО "ТрансФин-М" собрана по анкетированию и передана Обществу (принято Андреевым В.А.). Переговоры велись по электронной почте и по телефону. Сбор информации о покупателе закрытом акционерном обществе "Т-Генерация" согласно каждому отчету состоял в изучении его потребностей. Общество отчеты о продажах, предусмотренные договором, агенту передавало через Закиева Р. С, ним же согласован размер агентского вознаграждения. Переписка велась с Закиевым Р. И Андреевым В.А. (в спорный период работники Концерна).

Опрошенный Андреев В.А. (протокол допроса от 05.07.2016) (в 2013-2014 годах являлся ведущим специалистом центра координации продаж Дивизиона железнодорожного литья и вагоностроения) пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Компания Корпоративного управления "Концерн Тракторные Заводы" взаимодействовало с агентом лишь на начальном этапе переговоров, в дальнейшем с обществом с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм" взаимодействовало Общество. Одновременно пояснил, что поиском покупателей вагонов занимались общество с ограниченной ответственностью "Компания Корпоративного управления "Концерн Тракторные Заводы" (подразделение - дивизион железнодорожного литья и вагоностроения) и Общество путем телефонных звонков, рассылки писем, организации встреч руководства с потенциальными покупателями.

Опрошенный Закиев Р.В., являвшийся в 2013 - 2014 годах коммерческим директором Общества (протокол допроса от 28.11.2016) пояснил, что в названный период поиском покупателей грузовых вагонов занимались Общество (отдел сбыта) либо общество с ограниченной ответственностью "Компания Корпоративного управления "Концерн Тракторные Заводы" совместно. Пояснить, какое структурное подразделение Общества либо общество с ограниченной ответственностью "Компания Корпоративного управления "Концерн Тракторные Заводы" занималось организацией взаимодействия с обществом с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм", не смог. С кем заключались договоры посредством услуг агента, не смог. С Кабачиновым вел переписку по поводу обмена первичными документами. Необходимость привлечения агента вызвана ухудшением рыночной ситуации в сфере вагоностроения. Заключались ли договоры при активном содействии агента, кто занимался обоснование суммы вознаграждения агента, не помнит.

Письмо общества с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм" от 18.11.2013 N 43 в адрес Общества с предложением заключить агентский договор адресовано Муханову В.Ф. как исполнительному директору. Между тем, Муханов В.Ф. в период направления письма данную должность еще не занимал. В журнале входящей корреспонденции Общества данное письмо не значится, отметок о регистрации не содержит.

Опрошенный исполнительный директор Общества Муханов В.Ф. пояснил, что функции сбыта (реализации) готовой железнодорожной продукции в 2013 -2014 годах были закреплены за службой коммерческого директора (Закиев Р.В.). Поиском покупателей занимался Дивизион железнодорожного литья и вагоностроения совместно со службой коммерческого директора Общества. С какими организациями заключены договоры поставок при содействии общества с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм", Муханов В.Ф. ответить затруднился.

Опрошенный Хрусталев С.Н., который в 2014 году являлся руководителем группы сбыта Общества (протокол допроса от 06.06.2016) пояснил, что деятельность по распространению рекламных и ознакомительных материалов, связанных с выпускаемой Обществом продукцией, входит в обязанность названной группы сбыта, однако целенаправно этим вопросом занимается Дивизион железнодорожного литья и вагоностроения, он же занимался поиском покупателей, в дальнейшем происходило согласование с руководством. Все договоры поступают на визирование с Дивизиона, окончательный вариант со всеми замечаниями сводит группа сбыта. Подписанный договор направляется в Дивизион или покупателю. Информацией о привлечении посредника при заключении договоров не имеет. Инициатором заключения договоров с закрытым акционерным обществом "Т-Генерация", обществом с ограниченной ответственностью "ТК "АЗИЯ ТРАНС" был Дивизион. Наличие взаимоотношений с агентом отрицал, группа сбыта отчеты о продажах, совершенных при содействии агента, не составляла.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Элара Прайм"".

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

В данном случае налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что лица, указанные в представленных Обществом и его контрагентом документах, услуги по агентскому договору от 29.11.2013 не оказывали и не могли оказывать.

Так, по условиям содержащегося в материалах дела агентского договора от 29.11.2013 N 1 Общество (принципал) поручает, а агент (общество с ограниченной ответственностью "Элара Прайм") берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала действия по оказанию содействия в реализации грузовых вагонов и запасных частей (если применимо) на территории России (Территория), сбору информации о потенциальных покупателях продукции и их поиску, проведению предварительных переговоров с потенциальными покупателями, согласованию условий поставок и цены на продукцию, предлагаемую принципалом, выполнению иных необходимых действий в рамках принятых на себя по настоящему договору обязательств.

В первоначально представленных отчетах агента отражено выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Компания Элара" следующих видов услуг, предусмотренных Договором: содействие в реализации полувагонов; сбор информации о потенциальных покупателях продукции; проведение переговоров с потенциальными покупателями, - а также имеется ссылка на результат оказанных услуг для Общества, а именно: заключение договора с покупателем(-ями), сбор информации в отношении которого(-ых), согласно отчету, произведен агентом.

Представленные дополнительно27.09.2016 отчеты в составе услуг содержат указание на поиск потенциальных покупателей и изучение рынка грузовых вагонов путем проведения телефонных переговоров; проведение сбора дополнительной информации о наиболее перспективных покупателях (адрес, сайт, номер телефона, вид деятельности, лицо, имеющее право выступать от имени покупателя на основании устава); проведение переговоров с покупателями по согласованию предмета, условий и сроков поставки вагонов, а также ссылку на заключенные при содействии агента договоры.

При этом в отчете агента от 11.02.2014 указано в числе информации о потенциальном покупателе закрытом акционерном обществе "Т-Генерация", что данная организация владеет 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "КЛК-Ч". Собранные агентом сведения об указанном покупателе, согласно отчету, явили результатом заключение договора от 17.12.2013. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ указанная информация соответствовала действительности лишь с 30.12.2013.

Аналогично, информация об обществе с ограниченной ответственностью "ТК "АЗИЯ ТРАНС" в отчете агента от 28.11.2014 указана по состоянию на 2014 год, в то время как договор с названной организацией заключен 19.12.2013.

Стоимость услуг агента по отчету от 28.11.2014 не совпадает с рассчитываемой по условиям пункта 3.4 договора.

В отчете агента от 11.02.2014 указано на выполнение обществом с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм" услуг по проведению переговоров с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" и закрытым акционерным обществом "Т-Генерация", сбору информации об указанных покупателях, результатом чего явилось заключение трехстороннего договора от 17.12.2013 N 596/13/ПТВ.

Опрошенный Осипов И.С., являвшийся в 2013 - 2014 году руководителем Управления кредитного анализа открытого акционерного общества "ТрансФин-М" (протокол допроса от 10.01.2017) пояснил, что инициатором заключения трехстороннего договора поставки от 17.12.2013 N 596/13 являлось закрытое акционерное общество "Т-Генерация", которое является одним из основных лизингополучателей, с которым открытое акционерное общество "ТрансФин-М" имело финансово-хозяйственные отношения с момента создания, 50% акций которого принадлежит открытому акционерному обществу "ТрансФин-М". Закрытое акционерное общество "Т-Генерация" выбрало поставщика - Общество, нужные вагоны, после чего обратилось в открытое акционерное общество "ТрансФин-М" с предложением о заключении договора лизинга. Заключению договора поставки предшествовали переговоры длительностью 2-3 недели, проходившие в г.Москва. Информация об Обществе, в том числе, его финансовое состояние, взаимоотношение с обществом с ограниченной ответственностью "ККУ "Концерн Тракторные Заводы" (далее - Концерн) изучено Осиповым И.С. в ходе данных переговоров. Общество с ограниченной ответственностью 2Компания "Элара Прайм" не знакомо, никакого участия в переговорах, проводимых между открытым акционерным обществом"ТрансФин-М" и Обществом не принимало.

В отчетах агента от 11.02.2014, 03.03.2014, 01.01.2014, 30.04.2014, отражены услуги общества с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм" по поиску покупателя закрытого акционерного общества "Т-Генерация", проведению переговоров с ним, явивших следствием заключение договоров поставки от 17.12.2013 N 596/13/ПТВ (трехсторонний договор с открытым акционерным обществом "ТрансФин-М"), от 19.04.2014 N 15/1-2014, от 19.03.2014 N 26-2014, от 29.04.2014 N 37-2014.

Опрошенная Крутовских О.И., являвшаяся генеральным директором закрытого акционерного общества "Т-Генерация" до марта 2014 года (протокол от 28.10.2016 N 535, т.д.2, л.д. 55) указала, что переговоры с потенциальными клиентами вела лично, с Обществом связались самостоятельно, в его поиске какие либо фирмы посредники не участвовали. При согласовании технических характеристик вагонов и других условий поставки со стороны Общества сотрудничала с менеджером Андреевым Владимиром. Общество с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм", ее директор, либо другие ее представители, не знакомы, проведение агентом переговоров по согласованию условий поставок и цены на продукцию, выпускаемую Обществом с закрытым акционерным обществом "Т-Генерация", не подтвердила.

При этом Крутовских О.И. в 2013 году являлась финансовым директором общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис", с которым на протяжении 2013 года Общество имело устойчивые связи по поставке аналогичной продукции.

В то же время стоимость услуг агента по поиску покупателя закрытого акционерного общества "Т-Генерация" отражены в общей сумме 59 000 000 рублей, при том, что цена договора поставки от 17.12.2013 составила лишь 1 725 000 рублей.

Согласно отчету агента от 28.11.2014 за период с 29.11.2014 по 28.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Элара Прайм" собрала информацию о потенциальном покупателе продукции - обществе с ограниченной ответственностью "ТК "АЗИЯ ТРАНС", провело переговоры с названным лицом, в результате чего заключен договор на поставку вагонов от 19.12.2013 N 80-13 (второй представленный отчет содержит номер договора 80-14 за той же датой при периоде оказания услуг с 05.03.2014).

Опрошенный Донцов Ю.М. (протокол от 08.12.2016), являвшийся в период с 2013-2014 главным специалистом по ремонту подвижного состава в обществе с ограниченной ответственностью "ТК "АЗИЯ ТРАНС", пояснил, что Общество ему знакомо. Поиском продавцов занималось общество с ограниченной ответственностью "ТК "АЗИЯ ТРАНС" путем телефонных звонков на заводы - производители. Оно же нашло продавца полувагонов - Общество посредством поиска в сети "Интернет". Общество с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм", ее директор и другие представители не знакомы. Общество через эту компанию никаких предложений не передавало.

Опрошенная Алексеева Л.Н., работавшая в должности начальника отдела материально-технического снабжения Общества (протокол допроса от 28.07.2016) пояснила, что поиском покупателей и проведением с ними переговоров и встреч занимался дивизион железнодорожного литья и вагоностроения Концерна. В 2013-2014 годах с обществом с ограниченной ответственностью Компания "Элара Прайм" имелись отношения по приобретению через данное общество материалов и комплектующих. Ответственность отдела материально-технического снабжения за составление агентского договора от 29.11.2013 состояла лишь в том, чтобы собрать визы для согласования.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что фактически действия, указанные в отчетах агента, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Элара Прайм" не осуществляла, соответствующие функции осуществлялись Концерном.

В данном случае подписание агентского договора, отчетов, актов совершено лишь формально, не связано с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов по агентскому договору.

Расчет пеней, предложенных уплатить налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Общества о том, что расчет пени должен был осуществляться с даты составления акта N 08-11/001, то есть с 01.02.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излише уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2017 по делу N А79-8116/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2106007722, ОГРН 1112134000120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина