Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 19АП-409/18

г. Воронеж

23 марта 2018 г.

Дело N А14-4345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Протасова А.И.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Доленко А.Г. - представитель по доверенности от 27.02.2017; Марахова Я.И. - представитель по доверенности от 29.06.2016;

от закрытого акционерного общества "Осколцемент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Осколцемент" (ОГРН 1023102358245, ИНН 3128000313) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-4345/2017 (судья Стеганцев А.И.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (далее - ответчик, ЗАО "Осколцемент") о взыскании 368 450,28 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-4345/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Осколцемент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, причинами задержки вагонов на путях общего пользования в спорный период является нарушение истцом равномерности подачи вагонов, а также истец своими действиями способствовал увеличению заявленной платы, подавая ответчику вновь прибывающие вагоны ранее вагонов, в отношении которых уже были составлены акты общей формы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-4573/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор N 3-6/86 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Осколцемент", примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги (далее - договор). В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 13 в нечетной горловине парка "Б", локомотивом ответчика.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на железнодорожные пути N N 1, 3, 4, 5, 6 парка "Б" станции Стойленская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки. Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 8,0 часов.

В период с 27.11.2017 по 29.11.2016 на станции Стойленская произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих истцу, на путь необщего пользования.

В связи с неприемом порожних вагонов после уведомления о готовности их подачи на путь необщего пользования и нахождением их на путях общего пользования по станции назначения, ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов на инфраструктуре перевозчика, копии которых представлены в дело.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Истцом были направлены претензии, в которых истец просил ответчика добровольно исполнить обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 368 450,28 руб.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошёл по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определённых на железнодорожной станции отправления (далее - расчётный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Статьёй 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Так как предусмотренное в положениях статьи 39 Устава внесение платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по своей правовой природе не отличается от временного пользования, предусмотренного положениями главы 34 ГК РФ, возникновение встречного денежного обязательства ответчика зависит от самого факта пользования. Исходя из указанного, подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением акта общей формы ГУ-23 (статья 68 АПК РФ), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов. Более того, при подписании актов ГУ-23 с разногласиями или оспаривания, установленных в них обстоятельств, доводы сторон носят фактически равную в доказательственном смысле силу, что также требует исследования иных документов, составляемых в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприёма их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Расчёт платы за пользование вагонами проверен судом и признан обоснованным. При этом судом учтено, что расчёт ответчиком в части правильности указания периодов просрочки не оспорен, документов в опровержение оснований для начислений платы не представлено.

Доводы ответчика о задержке вагонов на путях общего пользования по причине нарушения истцом равномерности подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика, судом первой инстанции правомерно не были приняты.

Согласно пункту 8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги, N 3-69/86 (в редакции протокола урегулирования разногласий) формирование составов для ЗАО "Осколцемент" производится двумя группами - груженные и порожние, вагоны должны быть исправны в техническом и коммерческом отношениях, очищены снаружи и внутри. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой ЗАО "Осколцемент" устанавливается не более 60 вагонов, весом не более 1220 тонн брутто.

В качестве возражений к актам общей формы ответчик указал на нарушение истцом указанного пункта договора.

В силу статьи 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 36 Устава содержится перечень возможных оснований, которые позволяют грузополучателю отказаться от принятия грузов (вагонов).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательство в сфере железнодорожного транспорта не запрещает сторонам договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласовывать условия формирования и подачи составов грузополучателю, владельцу пути необщего пользования.

Однако, стороны вводя дополнительные условия взаимодействия в указанной сфере, должны предусматривать соответствующие правовые последствия неисполнения таких условий и порядок их документального оформления, в случаях, когда законодательство в сфере железнодорожного транспорта не содержит такого порядка и последствий.

Статья 34 Устава направлена на защиту прав грузополучателя в форме отказа от принятия грузов (вагонов) по конкретным основаниям, которые предусмотрены уставом и относятся, в том числе, к ответственности перевозчика.

При этом, стороны не лишены права при установлении дополнительных условий формирования и подачи составов грузополучателю, владельцу пути необщего пользования, установить правовые последствия, аналогичные предусмотренным в статье 36 Устава, так как статья 36 не содержит исчерпывающего перечня оснований для принятия и отказа в принятии порожнего подвижного состава.

Указанное обстоятельство также подтверждается фактическими действиями ответчика по отказу от прибывших в его адрес вагонов по основаниям, выходящим за пределы регулирования статьи 36 Устава.

Риски несогласования в договорном процессе таких условий относятся на ту сторону, в интересах которой указанное условия должно согласовываться. К указанным рискам в спорной ситуации относится, в том числе, возложение бремени доказывания наличия причинной связи между нарушением порядка формирования подачи вагонов на путь необщего пользования и возникшим простоем прибывших вагонов.

Достаточных доказательств такой причинной связи ответчиком не представлено. При этом, ответчик доказательств наличия каких-либо своевременных возражений в отношении указанных в уведомлениях условий формирования и подачи вагонов не представил, памятки приёмосдатчика подписывал без каких-либо возражений и забирал прибывшие вагоны.

Сама по себе первоочередная подача вновь прибывающие вагоны, в связи с чем увеличивался период простоя спорных вагонов и, соответственно, сумма платы за пользование инфраструктурой, которая является предметом иска, не является нарушением положений закона и/или договора, так как зависит от технологических процессов оборота вагонов (прибытия, формирования/расформирования вагонов на станции назначения, наличия дополнительных и специализированных путей, наличия технических возможностей по отстою и других обстоятельств). Доказательств того, что истец злоупотребил своим правом, удерживая находящиеся в простое вагоны, в целях получения дополнительной платы за пользования путями, направляя в адрес ответчика вновь прибывшие вагоны, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привёл.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2017 по делу N А14-4345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Осколцемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.И. Протасов Е.Е. Алферова