Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 19АП-7351/16

21 марта 2018 г.

Дело N А08-1759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08- 1759/2016 (судья Назина Ю.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" (ИНН 3128051734, ОГРН 1053109263459), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 17 737 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - ООО "ТРАНСОЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" (далее - ООО "ВКМ", ответчик) о взыскании убытков в размере 17 737 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2016 по делу N А08-1759/2016 отменено. С ООО "ВКМ" в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" взысканы убытки в размере 17 737 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N А08-1759/2016 в размере 113 516 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2017 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акты.

Заявитель жалобы полагает, что с суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных расходов, а также нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.03.2018 представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также поступившие от ООО "ВКМ" и ОАО "РЖД" ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом к материалам дела был приобщен отзыв ООО "ВКМ" на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

К своему заявлению истец приложил копию приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 11.08.2016 N 480-ком; копию приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 13.09.2016 N 538-ком; копию приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 10.10.2016 N 596-ком; выписку из Положения о служебных командировках в ООО "Трансойл", утвержденного приказом от 05.05.2016 с указанием предельного размера суточных, копию доверенности N 7/16 на представление интересов ООО "Трансойл" от 11.01.2016, выданную Близнюк А.Р., подписанную генеральным директором Соколовым В.М.

Кроме того, истец в качестве документов, подтверждающих несение расходов на авиабилеты для участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2016 и суточных, представил электронные авиабилеты N 555-1217029515 от 06.02.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Воронеж, стоимостью 8 250 руб., N 298-1217008714 от 06.02.2017 по маршруту Воронеж- Москва, стоимостью 5 485 руб., N 555-1217029516 от 06.02.2017 по маршруту Москва-Санкт-Петербург, стоимостью 2 500 руб., приказ от 06.02.2017 N 082-ком.

Вместе с тем, данная сумма расходов ко взысканию не заявлена.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Положения ст. 49 АПК РФ применяются при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов.

В отсутствие соответствующего ходатайства истца об увеличении размера требований о взыскании судебных расходов, суд не имел в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения не заявленного требования в указанной части.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел требование, о взыскании судебных расходов исходя из суммы 113 516 руб., указанной ООО "Трансойл" в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы, заявленные ООО "ТРАНСОЙЛ" к взысканию в размере 113 516 руб., состоят из транспортных расходов на приобретение авиабилетов в размере 84 466 руб., расходов на автотранспортное обслуживание в г. Белгороде в размере 5 800 руб., суточных расходов в размере 7 000 руб., расходов за проживание в гостинице г. Белгород в размере 16 250 руб.

В обоснование расходов на приобретение авиабилетов и суточных расходов истцом в материалы дела были представлены электронные авиабилеты электронные авиабилеты N ЕТКТ 298 9157738400 от 15.08.2016, N 362 6113666946 от 15.08.2016, N 4212459898775 от 15.08.2016, N 298 9158327586 2 от 13.09.2016, N ЕТКТ 555 9158402119 от 14.09.2016, N ЕТКТ 298 1084947813 от 10.10.2016, N 362 6115848685 от 10.10.2016, N 4212459900021 от 10.10.2016 на сумму 84 466 руб., выписка из Положений о служебных командировках в ООО "Трансойл", приказы (распоряжение) о направлении работника в командировку от 11.08.2016 N 480-ком, от 13.09.2016 N 538- ком, от 10.10.2016 N 596-ком.

Даты судебных заседаний по настоящему делу согласуются с датами прибытия и убытия представителя, указанными в перевозочных документах. Данные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенными судебными заседаниями в Арбитражном суде Белгородской области.

Как установлено судом, в суде первой инстанции по настоящему делу состоялось три судебных заседания с участием представителя ООО "Трансойл": 18.08.2016, 15.09.2016 и 11.10.2016. Кроме того, в указанные дни в Арбитражном суде Белгородской области состоялись судебные заседания по делам А08-1761/2016 и А08-1762/2016 между теми же сторонами по аналогичному предмету спора, с участием того же представителя.

В том случае, если сторона несет расходы для обеспечения участия своего представителя одновременно в нескольких делах в один и тот же период, то судебные расходы стороной понесены по нескольким делам и должны быть распределены пропорционально количеству дел, в которых участвовал представитель (91 466 руб.:3 = 30 488 руб. 66 коп.) и подлежат удовлетворению в размере 30 488 руб. 66 коп.

Также, ООО "Трансойл" заявлено требование о взыскании с ООО "ВКМ" расходов за проживание представителя истца в гостинице Континенталь г. Белгорода, гостинице Аврора г. Белгорода, в отеле Вознесенский в размере 16 250 руб., а также расходов по автотранспортному обслуживанию по маршруту аэропорт г. Белгорода - гостиница г. Белгорода на сумму 5 800 руб.

Истец в обоснование требований о взыскании расходов за проживание и автотранспортных расходов представил акты об оказании услуг от 31.01.2017 N 370ЗС, от 18.08.2016 N 41383Б, от 30.09.2016 N 50447Б, от 20.10.2016 года N 54465Б, составленные ООО "Трансойл" (заказчик) и ООО "СТБ ТУРС" (исполнитель), из которых следует, что заказчиком оказаны услуги по проживанию в гостиницах г. Белгорода сотрудника ООО "Трансойл", а также услуги по автотранспортному обслуживанию.

Кроме того, истец представил договор N ДП523-кор от 04.09.2014, заключенный между ООО "СТБ ТУРС" (исполнитель) и ООО "Трансойл" (заказчик), по условиям которого исполнитель для заказчика обязуется в том числе бронировать и оформлять авиабилеты российских и иностранных авиаперевозчиков, организовывать проживание в гостиницах, организовывать трансферы (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 данного договора оказание перечисленных в п. 1.2 договора услуг осуществляется строго на основании подтвержденных исполнителем заявок, оформленных согласно приложениям N 1,2.

Истец представил заявку на бронирование перевозочных документов (приложение N 1 к договору) с незаполненными графами, скрепленная печатями и подписями сторон, заявка на бронирование наземного обслуживания (приложение N 2 к договору) с незаполненными графами, скрепленная печатями и подписями сторон.

В связи с отсутствием информации о конкретных лицах, отсутствует возможность установить, на оказание каких услуг истцом были поданы заявки и соотнести их с проживанием представителя по данному делу.

ООО "Трансойл" в подтверждение факта оплаты по договору N ДП523-кор от 04.09.2014 представило платежные поручения от 23.08.2016 N 521, от 03.11.2016 года N 910, от 10.10.2016 N 538.

Между тем, указанные выше документы не являются доказательствами фактически понесенных заявителем расходов за проживание представителя истца в гостинице Континенталь г. Белгорода, гостинице Аврора г. Белгорода, в отеле Вознесенский, а также расходов по автотранспортному обслуживанию по маршруту аэропорт г. Белгорода - гостиница г. Белгорода на сумму 5 800 руб.

Таким образом, с учетом ст.65 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные истцом в обоснование требований о взыскании расходов за проживание и автотранспортных расходов документы не свидетельствуют о том, что расходы на проживание в гостинице и использование трансфера, предъявленные к взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, были понесены истцом в связи с настоящим делом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив стоимость судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 30 488 руб. 66 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, основанных на представленных в суде первой инстанции доказательствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-1759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков