Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-2711/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А60-38362/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, акционерного общества "Страховая компания "Опора",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2017 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-38362/2016

по иску индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича (ИНН 744500002424, ОГРНИП 315745600003038)

к акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

третье лицо: Соколов Антон Николаевич

заинтересованное лицо: акционерное общество "Страховая компания "Опора" (ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614)

о взыскании 15 463 руб. 89 коп., в том числе 9162 руб. 89 коп. ущерба, 6301 руб. неустойки за период с 15.07.2016 г. по 13.09.2016 г., а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1362 руб. 31 коп. в возмещение почтовых расходов, 540 руб. в возмещение расходов за услуги нотариуса, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску,

установил:

21 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, акционерного общества "Страховая компания "Опора", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-38362/2016.

Определением суда от 22 февраля 2018 года апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Опора" оставлена без движения

В связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу, акционерному обществу "Страховая группа "УРАЛСИБ", Соколову Антону Николаевичу (п. 3 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, пом. Н118 (почтовый идентификатор 61490818963757), получена адресатом 05 марта 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года размещено в картотеке арбитражных дел 23 февраля 2018 года в 10:47:29 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанного Определения содержатся в материалах электронного дела.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22 февраля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, акционерному обществу "Страховая компания "Опора".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова