Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 г. N 15АП-1293/18

город Ростов-на-Дону

24 марта 2018 г.

дело N А32-47024/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тринкунас Виктора Брониславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-47024/2017

по иску производственного кооператива "Асфальт"

(ОГРН 1022304364455 ИНН 2343002342)

к индивидуальному предпринимателю Тринкунас Виктору Брониславовичу

(ОГРН 307234324300042 ИНН 862200042749)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Асфальт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тринкунас Виктору Брониславовичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 673,41 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированный текст решения не составлялся.

Индивидуальный предприниматель Тринкунас Виктор Брониславович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

До разрешения апелляционной жалобы по существу от ПК "Асфальт" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Ходатайство об отказе от иска подписано председателем ПК "Асфальт" В.А. Мисячкиным, проставлен оттиск печати кооператива.

Рассмотрев ходатайство ПК "Асфальт" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан председателем ПК "Асфальт" В.А. Мисячкиным,, имеющим право представлять интересы общества без доверенности.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска ПК "Асфальт", перечислило в доход федерального бюджета 6 060 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 1292 от 02.10.2017 (л.д. 15).

За подачу апелляционной жалобы ИП Трикунас В.Б. перечислил в федеральный бюджет 3 000 руб. по квитанции от 11.01.2018.

В связи с этим, истцу из федерального бюджета подлежат возвращению 6 060 руб. государственной пошлины по иску и ответчику - 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ производственного кооператива "Асфальт" (ОГРН 1022304364455 ИНН 2343002342) от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-47024/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить производственному кооперативу "Асфальт" (ОГРН 1022304364455 ИНН 2343002342) из федерального бюджета 6 060 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тринкунас Виктору Брониславовичу (ОГРН 307234324300042 ИНН 862200042749) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник