Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 10АП-1673/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А41-77152/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "Апрелевка" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., N А41-77152/17 по иску ООО "ЖКХ "Апрелевка" к МУП "Водоканал" об обязании заключить договор, третье лицо - ООО ЖКХ "Апрелевка",

при участии в заседании:

от ООО ЖКХ "Апрелевка" - Иванова Н.А., доверенность от 01.12.2017;

от ТСН "ЖК "Апрелевка" - Архипов И.С., доверенность от 18.01.2018;

от МУП "Водоканал" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ "Апрелевка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ от 12.12.2017) к МУП "Водоканал" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1681 от 01.04.2017 с ООО "УК ЖКХ "АПРЕЛЕВКА", утвердить форму заключаемого дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКХ "Апрелевка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Апрелевка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ТСН "ЖК "Апрелевка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" и МУП "Водоканал" заключен договор N 1681 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2017.

ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" направило в адрес МУП "Водоканал" письмо N 499 от 15.06.2017 о заключении дополнительного соглашения к договору N 1681 от 01.04.2017 на включение дома N 34 по ул. Островского г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области в указанный выше договор.

В связи с отказом МУП "Водоканал" от заключения дополнительного соглашения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для заключения дополнительного соглашения является протокол N 1 общего внеочередного собрания собственников помещений от 23.04.2017 г., на основании которого ООО "ЖКХ "Апрелевка" выбран управляющей компанией в многоквартирном доме N 34, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 1 Островского.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Коммунальный сервис" и ТСН "ЖК Апрелевка" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1765 от 01.07.2015, согласно которому ООО "Коммунальный сервис" (предыдущий гарантирующий районный поставщик ресурса) взяло на себя обязательства по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, в числе которых многоквартирный дом N 34, расположенный по адресу: Московская область г. Апрелевка, ул. Островского.

МУП "Водоканал" вступило в данный договор на стороне поставщика ресурса после заключения 01.04.2017 соглашения о перемене лиц в обязательстве по этому договору.

Поскольку доказательств того, что данный договор был расторгнут или прекращен в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору N 1681 от 01.04.2017 с ООО УК ЖКХ "Апрелевка".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу N А41-77152/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина