Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-29806/17

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-41498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лужинской В.А.

при участии:

от заявителя: представитель Копейкина С.С. по доверенности от 16.01.2018; представитель Тен О.Г. по доверенности; представитель Шурыгин Р.С. по доверенности от 15.06.2017,

от ответчиков: 1) представитель Денисов В.В. по доверенности от 27.12.2017; 2) представитель Денисов В.В. по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29806/2017) администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-41498/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Леонар"

к 1) администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леонар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - ответчик, администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - ответчик-2, Комитет) о признании незаконным решения от 13.03.2017 N ОЗ-1115 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:2824 общей площадью 54 999 кв.м, расположенного по адресу: уч. "Луговая долина", МО "Первомайское сельское поселение", Выборгский район, Ленинградская область; об обязании администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:2824 общей площадью 54 999 кв.м, расположенного по адресу: уч. "Луговая долина", МО "Первомайское сельское поселение", Выборгский район, Ленинградская область.

Решением от 26.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Комитет и администрация не согласились с вынесенным судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратились апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы Комитет и администрация указали, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. По мнению подателей жалобы, в предмет доказывания входит обстоятельство установления факта получения заявителем дохода в размере не менее 70 % от ведения сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке. Однако, как полагали ответчики, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель указал, что судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права при рассмотрении дела по существу. Согласно пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Ввиду неподготовленности представителя заявителя к судебному разбирательству, апелляционный суд протокольным определением от 08.11.2016 отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить; представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:2824 общей площадью 54 999 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, "Луговая долина", муниципального образования "Первомайское сельское поселение", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2012 серия 47-АБ 319679 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 13.01.2017; земельный участок сформирован с установлением границ по правилам действующего законодательства, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным сельскохозяйственным использованием, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от 23.04.2012 N47/201/12-60579.

Общество в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением от 02.02.2017 (вх. от 02.02.2017 N 1545) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по цене не выше его кадастровой стоимости. Письмом от 13.03.2017 N оз-1115 Комитет отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Применив нормы земельного и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав оспариваемый отказ Комитета незаконным.

Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, счел не подлежащей удовлетворению жалобу ввиду отсутствия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется согласно пункту 7 статьи 10 Закона N101-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Исходя из комплексного толкования приведенных норм права, суд первой инстанции сделал вывод о том, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Пунктом 1.6 приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.11.2005 N244 "Об установлении перечня документов, представляемых сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, совместно с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на имеющиеся у них земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на право собственности или право аренды" установлено, что при обращении в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на право собственности или право аренды, сельскохозяйственные организации совместно с заявлением о переоформлении права на земельный участок предоставляют, в том числе документы, подтверждающие статус заявителя как сельскохозяйственной организации (копия расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Росстата о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы).

Как установил суд первой инстанции, основным видом деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, является 01.61 - предоставление услуг в области растениеводства; дополнительными: 01.11 выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; 01.11.1 - выращивание зерновых культур; 01.11.2 - выращивание зернобобовых культур; 01.11.3 - выращивание семян масличных культур; 01.13 - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; 01.13.1 - выращивание овощей; 01.13.3 - выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; 01.13.51 - выращивание сахарной свеклы; 01.13.6 -выращивание грибов и трюфелей; 01.15 - выращивание табака и махорки; 01.16 - выращивание волокнистых прядильных культур; 01.19 - выращивание прочих однолетних культур; 01.19.1 - выращивание однолетних кормовых культур; 01.19.2 - цветоводство; 01.2 - выращивание многолетних культур; 01.21 - выращивание винограда; 01.25 - выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов; 01.25.1 - выращивание прочих плодовых и ягодных культур; 01.25.2 - выращивание семян плодовых и ягодных культур; 01.25.3 - выращивание орехоплодных культур; 01.27 - выращивание культур для производства напитков; 01.28.1 - выращивание пряностей; 01.29 - выращивание прочих многолетних культур; 01.30 - выращивание рассады; 01.43.1 - разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; 01.44 - разведение верблюдов и прочих животных семейства верблюжьих; 01.45.1 - разведение овец и коз; 01.46 - разведение свиней; 01.47 - разведение сельскохозяйственной птицы; 01.49 - разведение прочих животных; 01.49.1 - пчеловодство; 01.49.2 - разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах; 01.49.3 - разведение шелкопряда; 01.49.4 - разведение оленей; 01.49.5 - разведение домашних животных; 01.49.6 - разведение лабораторных животных; 01.49.7 - разведение дождевых червей; 01.49.9 - разведение прочих животных, не включенных в другие группировки; 01.50 - смешанное сельское хозяйство; 01.62 - предоставление услуг в области животноводства; 02.30.11 - сбор и заготовка дикорастущих грибов; 02.30.12 - сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод; 02.30.13 - сбор и заготовка дикорастущих орехов; 03.22.2 - рыбоводство пресноводное пастбищное.

Отклоняя доводы ответчиков, арбитражный суд указал, что наличие животных у общества подтверждается ранее выданным ветеринарным свидетельством от 18.01.2016 серии 247 N 0005750, действующим ветеринарным свидетельством от 27.01.2017 N 0008523. Ведение сельскохозяйственной деятельности на указанном земельном участке подтверждается актом обследования земельного участка от 17.11.2016 отдела землепользования КУМИГ администрации муниципального района "Выборгский район" Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область Выборгского района Первомайское сельское поселение уч. Луговая долина, кадастровый номер 47:01:1706001:2824.

Из содержания упомянутого акта следует, что на земельном участке находятся четыре зарегистрированных объекта недвижимости, а также не зарегистрированный объект, который не подлежит регистрации, поскольку не является объектом недвижимости, имеются признаки выпаса сельскохозяйственных животных, также выявлено наличие сельскохозяйственных животных.

Суд также принял во внимание акт обследования земельного участка от 28.02.2017, которым установлено, что на земельном участке имеются четыре зарегистрированных объектов недвижимости и два объекта, не относящихся к объектам недвижимого имущества, сельскохозяйственная техника, сельскохозяйственные животные.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N171-ФЗ).

Также из пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует наличие у правообладателя объекта недвижимости и земельного участка права без дополнительного согласования и разрешения самостоятельно определить основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения. В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления обществом деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, использования участка по целевому назначению для сельскохозяйственных целей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками следует учитывать, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае, если соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, он может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными; суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд); в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию и Комитет обязанность по заключению с обществом договора купли-продажи. Поскольку реализация положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на установленных судом обстоятельствах, она обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя и отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Доводы подателей жалобы, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы по данным вопросам нашли отражение в мотивировочной части решения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу N А56-41498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина