Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-34491/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-69608/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" мая 2018 года, принятое судьей К.Г. Мороз (шифр судьи 25-523) по делу N А40-69608/18

по иску ООО Компания "ВОСТОЧНЫЙ ГРОТ"

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово"

о взыскании задолженности по договору N ОМП/2015-3 от 08.12.2014 в размере 834 191,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 46 857,54 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Засикан А.Г. по доверенности от 11.01.2018 г

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "ВОСТОЧНЫЙ ГРОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" о взыскании по договору N ОМП/2015-3 от 08.12.2014 на выполнение работ по очистке, промывке, дезинфекции, обезжириванию, гидроизоляции и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода с применением мобильного моющего блока (ММБ) и модернизированного опрыскивателя гидроизолятора-красителя для обработки (окрашивания) внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода с предварительной заделкой трещин асбестоцементного ствола мусоропровода и видеодиагностика внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах, в том числе

834 191, 12 руб. основного долга за оказанные услуги,

46 857, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "18" мая 2018 года с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "ВОСТОЧНЫЙ ГРОТ" взыскано - задолженность по договору N ОМП/2015-3 от 08.12.2014 в размере 834 191,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 46 857,54 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе заявитель указывает, что отсутствие бюджетных средств является основанием для освобождения заказчика от уплаты процентов и неустойки, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "ВОСТОЧНЫЙ ГРОТ" (Подрядчик, Истец) и ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" (Заказчик, Ответчик) заключен Договор N ОМП/2015-3 от 08.12.2014 на выполнение работ по очистке, промывке, дезинфекции, обезжириванию, гидроизоляции и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода с применением мобильного моющего блока (ММБ) и модернизированного опрыскивателя гидроизолятора-красителя для обработки (окрашивания) внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода с предварительной заделкой трещин асбестоцементного ствола мусоропровода и видеодиагностика внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах (Протокол рассмотрения заявок от 24.11.2014 N 31401654158-2).

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по очистке, промывке, дезинфекции, обезжириванию, гидроизоляции и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода с применением мобильного моющего блока (ММБ) и модернизированного опрыскивателя гидроизолятора-красителя для обработки (окрашивания) внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода с предварительной заделкой трещин асбестоцементного ствола мусоропровода и видеодиагностика внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах, согласно адресному списку с указанием объемов и стоимости работ (приложение N 2 к Договору), Заказчик, в соответствии с п. 3.2.7. договора обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы, согласно утвержденным актам выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, цена Договора согласно п. 2.1. Договора составляет 2 972 823 рублей 75 копеек, НДС не облагается.

Стоимость работ, выполненных в 2017 году, согласно двустороннему Акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017 г. по Договору N ОМП/2015-3 от 08.12.2014 г., составляет 834 191 рубль 12 копеек.

Пунктом 3.1.1. предусмотрены требования по выполнению работ Подрядчиком. Моментом выполнения работ является подписание соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно материалам дела, обязательства, предусмотренные Договором, в том числе по соблюдению сроков выполнения работ Подрядчиком - ООО Компания "Восточный Грот" исполнены в полном объеме.

Подрядчиком, согласно п. 4.1. Договора в адрес Заказчика предоставлен комплект отчетной документации в двух экземплярах, которые в соответствии с п. 4.3. Договора по результатам проверки выполненных работ были Подписаны Заказчиком и в одном экземпляре возвращены Подрядчику.

Пунктами 4.4. и 4.5. Договора предусмотрена оплата услуг Подрядчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Между тем, заказчиком не соблюдены сроки выполнения своих обязательств, согласно пунктам 3.2.7. и 4.5. Договора, связанных с оплатой работ, выполненных в соответствии с Договором.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере 834 191 рубль 12 копеек не поступили на банковский счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Истцом 15.01.2018 направлена Претензия в адрес Ответчика о необходимости произвести оплату по Договору за выполненные работы, о чем имеется отметка в получение на руки Ответчиком (Вх. N Д-106/8-1 от "15" января 2018 г).

Ответчик не исполнил указанную претензию.

В связи с неоплатой ответчиком истцу сумму задолженности за оказанные услуги за спорный период, истцом заявлены исковые требования.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму задолженности, в соответствии с представленным истцом расчетом, признанным судом правильным.

Решение суда в части взыскания задолженности не обжалуется.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как заявитель не представил, что понес такие расходы на дату рассмотрения заявления.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством перечисления денежных средств в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списание со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленном платежном поручении от 07.03.2018 N 18 поле "Списано со счета плательщика" не заполнено, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя отсутствуют.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов не обжалуется.

Довод жалобы о не поступлении субсидий на содержание и текущий ремонт не может быть принято во внимание в качестве основания для отказа от оплаты принятых работ.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что заявитель не представил доказательств, что им приняты меры для получения денежных средств из бюджета для оплаты выполненных работ.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 не имеется, апелляционная жалоба ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-69608/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина