Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 19АП-10/18

г. Воронеж

20 марта 2018 г.

Дело N А14-19214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайлова Т.Л.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от акционерного общества "Торговый дом "Перекресток": Лепендина Ю.М. - представитель по доверенности N 8780177/2017 от 19.09.2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Трибунских Ж.Н. -ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, доверенность N 1/07 от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2017 по делу N А14-19214/2017 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) N17001499 от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - заявитель, АО "ТД "Перекресток") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление) N 17001499 от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области N 17001499 по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения. Вина доказана. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным.

В судебном заседании к материалам дела приобщены дополнения Управления к апелляционной жалобе, дополнения Общества к отзыву на апелляционную жалобу, а также копии программы организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий на предприятии.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения о проведении проверки от 17.08.2017 N 1064 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в период с 22.08.2017 по 28.08.2017 была проведена внеплановая выездная проверка АО "ТД "Перекресток", осуществляющего деятельность по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.31, с целью проверки фактов, изложенных в информации, поступившей из средств массовой информации о нарушении санитарного законодательства, а именно, условий хранения пищевой продукции, наличии плесени на реализуемых расфасованных сырах.

На основании поручения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области СЭО по Центральному, Коминтерновскому, Левобережному, Железнодорожному районам г. Воронежа произведен отбор проб (образцов) - сыра "Голландский" "Красная цена", м.д.ж. 45 %, дата изготовления: 22.06.2017, расфасовано: 31.07.2017. партия N 3, изготовитель: Березинский ф-л ОАО "Здравушка-милк", юр.адрес: Беларусь, Минская область, г.Борисов, ул. Ковалевского, 2а, адрес производства Беларусь, Минская обл., г. Березино, ул. М. Романович, 36, расфасовано: АО Торговый дом "Перекресток", по адресу: 140073 Россия, Московская область, Люберецкий р-н, пос.Томилино, 23-й км Новорязанского шоссе, строение 27/1, оформленный протоколом отбора образцов (проб) продукции N329 от 22.08.2017.

Отобранные образцы продукции направлены в лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" для проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении N 40/950 от 30.08.2017, представленная на экспертизу проба - сыр "Голландский" "Красная цена" (партия N 3), отобранная 22.08.2017 в АО "ТД "Перекресток" по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 31, не соответствует по непатогенному микробиологическому показателю БГКП (колиформы) в 0,001г требованиям ст.11, п. 2 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52- ФЗ, Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), что в соответствии с абз.10 ст. 1 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52- ФЗ создает угрозу жизни и здоровью человека.

05.10.2017 по указанному факту в отношении заявителя составлен протокол N 000307 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протокола, Обществом реализовывалась продукция сыр "Голландский" "Красная цена" с массовой долей жира 45%, который не соответствовал требованиям приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) по показателю БГКП (колиформы) в 0,001, то есть в нарушением ст.ст.11,15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 22 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложения 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Указанные продукты расфасовывались в производственных цехах Общества.

10.10.2017 заместителем руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области принято постановление N 17001499, которым АО "ТД "Перекресток" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества в совершенном деянии.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса, в виде штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании но назначению должна быть безопасной.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013.

Приложением N 8 наличие в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение бактерий группы кишечных палочек не допускается (пункт 33 Технического регламента).

Согласно пункту 30 Технического регламента 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям названного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 22 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии со ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (пункт 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18).

Из толкования приведенных норм закона и санитарных правил следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

ОА "Торговый дом "Перекресток" осуществлялась расфасовка сыра и его реализация.

Таким образом, общество, как профессиональный участник рынка, не только реализующий, но и производящий, и фасующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы вся продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В связи с чем, ссылка заявителя, на отсутствии вины в силу того, что Общество не производитель продукции, является несостоятельной.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции (наличие бактерии БГКП (колиформы) в продуктах питания), создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, с учетом объема товарооборота, контроле со стороны продавца за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Заявитель не обеспечил гарантии безопасности реализуемых продуктов питания, как это необходимо в соответствии с требованиями к процессам их хранения и реализации.

Доказательства выполнения обязанностей по производственному контролю обществом в материалы дела не представлены.

Факт нарушения требований технических регламентов подтверждается материалами дела: актом проверки N 01064 от 30.08.2017, протоколом отбора образцов (проб) продукции от 22.08.2017 N 329, протоколом испытаний от 28.08.2017 N 8245, заключением эксперта от 30.08.2017 N 40/950, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017 и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах усматривается и объективная, и субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают принятие Обществом своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к установленным обстоятельствам дела, установив, что общество допустило реализацию продуктов питания ненадлежащего качества, чем создало угрозу причинения вреда здоровью человека, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признав доказанной вину общества, выразившуюся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов.

Штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления является неверным.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2017 подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2017 по делу N А14-19214/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов