Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 08АП-936/18

город Омск

23 марта 2018 г.

Дело N А75-10829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Набиевым М.З., после перерыва - Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-936/2018) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года по делу N А75-10829/2017 (судья Зуева И.В.), по иску Панькова Виктора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС" (ОГРН 1028601497650, ИНН 8610008647, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр 2-й, д. 22, кв. 197) о взыскании 1 520 533 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Панькова Виктора Анатольевича - Бейкача В.О. по доверенности N 86 АА 1515075 от 22.04.2015 сроком действия три года,

установил:

Паньков Виктор Анатольевич (далее - истец) обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Авиационный Сервис" (далее - ООО "Сибавиасервис", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 533 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 по делу N А75-10829/2017 исковые требования Панькова В.А. удовлетворены. С ООО "Сибавиасервис" в пользу Панькова В.А. взыскано 1 520 533 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 206 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены суммы платежей, поступившие в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.11.2016 по делу N А75-13984/2015 и не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии со стороны истца де йствий по предоставлению банковских реквизитов в целях выплаты действительной стоимости размера доли, установленной решения суда по делу N А75-13984/2015.

Заявил ходатайство о назначении по делу технико-химической экспертизы документа с объектом исследования - уведомления о вручении почтового отправления N 62818393031491 с постановкой вопроса: имело ли место переклеивание штрих-кода с номером почтового идентификатора на объекте исследования. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" Яровому Сергею Петровичу (г. Москва).

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сибавиасервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу ответчика, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просит отказать, ссылаясь на затягивание процесса.

В судебном заседании 20.03.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 22.03.2018, о чем размещена соответствующая информация в системе "Картотека арбитражных дел", размещенной на интернет сайте в открытом доступе.

После перерыва заседание суда продолжено при явке со стороны представителя истца.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения и полагает, что достаточность представленных в дело доказательств позволяет рассмотреть жалобу по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Панькова В.А., проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибавиасервис" 13.11.1996 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1028601497650, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.02.2015.

Участниками ООО "Сибавиасервис" на указанную дату являлись Паньков В.А. с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 1 897 руб. 50 коп.; Белышев Е.Ф. с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 1 897 руб. 50 коп.; Носов Ф.А. с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 1 897 руб. 50 коп.; Оларь М.И. с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 1 897 руб. 50 коп.

25.12.2014 Паньков В.А. и Оларь М.И. направили в адрес директора ООО "Сибавиасервис" заявления о выходе из состава участников общества и выплате им действительной стоимости доли в капитале общества. Заявление направлено одним почтовым отправлением - заказным письмом с объявленной ценностью и описью.

Ввиду того, что выплата действительной стоимости доли не произведена, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2016 по делу N А75-13984/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, с ООО "Сибавиасервис" в пользу Панькова В.А. взыскана стоимость действительной доли в размере 15 637 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 05.07.2016 в размере 1 154 107 руб. 61 копе., расходы на проведение экспертизы в размере 10 556 руб. Этим же судебным актом с ООО "Сибавиасервис" в пользу Оларя М.И. взыскана стоимость действительной доли в размере 15 637 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 05.07.2016 в размере 1 154 107 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 956 руб. С ООО "Сибавиасервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 106 956 руб. С Панькова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 93 044 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рассматриваемом деле истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 1 520 533 руб. 28 коп., исчисленных на сумму 15 637 000 руб. за период с 06.07.2016 по 06.07.2017 согласно представленному Паньковым В.А.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные выше положения процессуального законодательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у вступившего в законную силу судебного акта по делу N А75-13984/2015 преюдициального значения для настоящего дела.

Ссылаясь на установленные указанным выше судебным актом обстоятельства, Паньков В.А. просит взыскать с ООО "Сибавиасервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения ответчиком решения по делу N А75-13984/2015 в части оплаты действительной стоимости доли 15 367 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поддерживая изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Сибавиасервис" требуемых истцом процентов, коллегия апелляционного суда полагает расчет таковых подлежащим корректировке в связи со следующим.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 013652592 от 17.02.2017, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу N А75-13984/2015, требования исполнительного листа исполнены за счет поступления денежных средств от должника по платежным документам от 18.04.2017, 19.04.2017, 21.04.2017, 19.05.2017, 26.07.2017, а также путем проведения зачета от 30.05.2017, произведенного по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правилами статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 70 указанного Федерального закона предусмотрены правила обращения изыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 49 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства N 86008/27/16109 от 31.07.2017 взысканию с ООО "Сибавиасервис" подлежали денежные средства размере 15 637 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 05.07.2016 в размере 1 154 107 руб. 61 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 556 руб.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ поступившие от должника денежные средства погашают в первоочередном порядке судебные издержки в размере 10 556 руб., затем сумму основного долга в размере 15 637 000 руб. и в оставшейся части проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ в размере 1 154 107 руб. 61 коп.

Предоставленными в материалы дела доказательствами (постановлением об окончании исполнительного производства N 86008/17/16109 от 31.07.2017, выписками операций по лицевому счету и постановление о зачете встречных обязательств от 30.05.2017) подтверждается, что ответчиком за спорный период, обозначенный истцом в настоящем деле с 06.07.2016 по 06.07.2017, произведены следующие платежи:

18.04.2017 в размере 34 945 руб. 13 коп.;

19.04.2017 в размере 14 207 руб. 31 коп.;

21.04.2017 в размере 5 849 руб. 52 коп.;

19.05.2017 в размере 18 440 руб. 98 коп.;

30.05.2017 (путем зачета встречных требований) в размере 49 218 руб. 42 коп.

В этой связи расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО "Сибавиасервис", должен производится на основании фактической суммы основного долга, уменьшающегося по мере списания денежных средств со счета ООО "Сибавиасервис" с учетом того, что из первой поступившей суммы платежа от 18.04.2017 подлежат отнесению на судебные издержки 10 556 руб. и в оставшейся части на основной долг 15 637 000 руб.

В результате расчета процентов с учетом изложенных обстоятельств размер подлежащих взысканию с ООО "Сибавиасервис" в пользу Панькова В.А. процентов составил по расчету суда апелляционной инстанции 1 518 992 руб. за период с 06.07.2016 по 06.07.2017, исходя из суммы задолженности, изменявшейся по мере перечисления в рамках исполнительного производства указанных выше сумм.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы подателя жалобы о неправомерном бездействии со стороны истца, выразившимся в непредставлении реквизитов счета для перечисления суммы задолженности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают указанные доводы ответчика, в частности, почтовая квитанция от 05.02.2016 о направлении ценного письма с описью вложения от 05.02.2016, где в качестве документов поименованы: заявление и реквизиты счета Панькова В.А. и отчет об отслеживании почтового отправления подтверждают получение ответчиком 10.02.2016 письма истца (т.д. 4 л.д. 52-56), что также следует из ответа начальника почтамта от 27.10.2017 N 3.3.15.4.10/826 (т.д. 4 л.д. 75).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены суду доказательства, что действуя разумно и добросовестно, им совершались действия по оплате, но оплата не могла быть получена истцом по его вине.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием изменения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 по делу N 75-10829/2017 подлежит изменению. Апелляционная жалоба ООО "Сибавиасервис" частично удовлетворена.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, при этом с учетом результата рассмотрения настоящего дела с истца надлежит взыскать в пользу ответчика расходы по апелляционной жалобе в размере 3 руб. 00 коп., которые суд считает возможным применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ зачесть в счет оплаты судебных расходов по иску, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца 28 177 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 28 174 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года по делу N А75-10829/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Панькова Виктора Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС" в пользу Панькова Виктора Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 992 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 174 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева