Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-2832/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А32-47675/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу N А32-47675/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "ЮГ" Краснодарского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Групп" (ИНН 2309135776, ОГРН 1132309002649) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуги доступа к сети Интернет,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" филиал ЮГ (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Групп" (далее - ответчик, ООО "Менеджмент-Групп") о взыскании с ответчика 63 569 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению доступа к сети интернет, оказанных за период с марта 2016 года по май 2016 года (включительно).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами имеются обязательственные правоотношения, вытекающие из договора на предоставление услуги доступа к сети Интернет N 31119 от 12 марта 2015 года, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику названные услуги, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в письменных пояснениях истец указал, что экземпляр договора N 31119 от 12 марта 2015 года истцом был утрачен в результате смены адреса архива.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств истец в период с марта 2016 года по май 2016 года (включительно) оказал ответчику согласованные сторонами услуги по предоставлению доступа к сети Интернет в общей сумме 63569 руб. 38 коп. и выставил соответствующие счета-фактуры от 31 марта 2016 года, от 30 апреля 2016 года, от 31 мая 2016 года (л.д. 14-16).

Уклонение ответчика от оплаты выставленных за пользование услугами связи платежных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор оказания услуг связи к публичным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Действительная воля договаривающихся сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Факт предоставления услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 14-16), детализацией счетов (расшифровкой оказанных услуг) и детализацией сета интернет (л.д. 17-29), оборотной ведомостью по лицевому счету (л.д. 13), а также частичной оплатой за оказанные услуги за предыдущий период (л.д. 10-12).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 32 (далее - Правила оказания услуг связи).

В пункте 41 Правил оказания услуг связи установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.

Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

Возникшие денежные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно представленным в дело доказательствам задолженность ответчика на момент разрешения данного дела составляет 63 569 руб. 38 коп.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии подписанных сторонами актов оказанных услуг, поскольку оказанные услуги систематически принимались и оплачивались ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют доказательства частичной оплаты услуг за предыдущие периоды.

Отсутствие в течение длительного периода времени возражений стороны относительно факта выполнения работ (оказания услуг) и их оплата как выполненных (оказанных) свидетельствуют о признании факта выполнения работ (оказания услуг) и влекут за собой потерю последним права на возражение в отношении данного факта.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия N 04/05/11514-17/20 от 18.07.2017 была направлена письмом N 35099112163709.

Как следует из сведений сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/ru/tracking) указанная претензия не была получена ответчиком.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: г. Краснодар, ул. Каляева д. 263, пом. (кв.) 405.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию по указанному адресу (л.д.31-32).

Учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением по его юридическому адресу, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя.

В связи с изложенным, указанный довод жалобы подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2018 года по делу N А32-47675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Групп" (ИНН 2309135776, ОГРН 1132309002649) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева