Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 07АП-87/18

г. Томск

23 марта 2018 г.

Дело N А45-30006/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флитавтосибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу N А45-30006/2017 (судья Печурина Ю. А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крей Данилы Владимировича, Новосибирская область, г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Флитавтосибирь", г. Новосибирск (ИНН 5406607331 ОГРН 1165476093595) о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб. и неустойки в размере 13 290 руб. по договору оказания услуг от 01.01.2017 N 320,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крей Данил Владимирович (далее - истец, предприниматель, ИП Крей Д. В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 49 АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Флитавтосибирь" (далее - ответчик, общество, ООО "Флитавтосибирь") о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. и неустойки в сумме 13 290 руб. по договору оказания услуг от 01.01.2017 N 320.

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Флитавтосибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать истцу во взыскании задолженности по актам N 301 от 31.07.2017 и N 353 от 31.08.2017, а также неустойки и судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) апеллянт указывает, что истец услуги по актам N 301 от 31.07.2017 и N 353 от 31.08.2017 ответчику не оказывал; в материалы дела не представлены акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком, также доказательства получения ответчиком данных актов; в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств; счета истцом в адрес ответчика не выставлялись.

ИП Крей Д. В. в предложенный судом срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по продвижению сайта N 320 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать комплекс услуг, направленных на продвижение сайта Заказчика в поисковой системе Яндекс в сети Интернет, а Заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату услуг Исполнителя.

По завершению календарного месяца Исполнитель выставляет Акт сдачи-приемки Заказчику. Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения Акта подписать его или предъявить Исполнителю мотивированную претензию по объему и качеству оказанных услуг в письменном виде. Если в течение 3-х дней Заказчик не предъявил претензию, то услуги считаются выполненными в надлежащем объеме и качестве. Акт сдачи-приемки передается лично, либо путем почтовой доставки (п. 3.1. Договора).

Стоимость услуг составила 30 000 руб. в месяц. Оплата услуг Исполнителя производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение первых 5 банковских дней от начала календарного месяца (пункты 4.5-4.6 Договора).

Истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 120 000 руб.

Ответчик оплатил услуги частично, на сумму 60 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходили из доказанности истцом факта оказания услуг, принятие их ответчиком, в отсутствие доказательств их оплаты.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 120 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг N 301 от 31.07.2017, N 353 от 31.08.2017, N 198 от 05.06.2017, N 254 от 03.07.2017, принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности в размере 60 000 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в заявленном истцом размере (60 000 руб.), доказательств полной оплаты ответчиком не представлено (статьи 309, 310, 781 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг, в материалах дела также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные услуги предпринимателем не оказывались, акты N 301 от 31.07.2017, N 353 от 31.08.2017 ответчиком не подписывались, подлежат отклонению.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Представленными в материалы дела сопроводительным письмом, почтовой квитанцией с описью вложения от 01.09.2017 подтверждается факт направления ответчику по его юридическому адресу актов сдачи-приемки оказанных услуг N 301 от 31.07.2017 на сумму 30 000 руб., N 353 от 31.08.2017 на сумму 30 000 руб.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указал, что почтовая квитанция не является доказательством получения актов.

Однако, неполучение и неподписание обязанной стороной актов выполненных работ, само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения от оплаты уже оказанных конкретных услуг.

Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что данным почтовым отправлением ему направлялись иные документы.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту ненадлежащего оказания услуг. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в рамках заключенного договора отсутствуют. Также отсутствуют сведения о том, что означенные в договоре услуги выполнены иным лицом.

Позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, при отсутствии доказательств обоснованности возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведения о том, что ответчик отказался от договора, либо предпринимал действия по его расторжению, суду не представлены.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, апелляционный суд находит, что вышеуказанные акты являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора установлено, что за просрочку оплаты стоимости услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 13 290 руб.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания расчета неустойки неверным не установлено, в связи с чем данная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца правомерно.

Апелляционная жалоба доводов в части несогласия с расчетом неустойки не содержит.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу N А45-30006/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

С. В. Кривошеина