Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 08АП-2885/18

город Омск

23 марта 2018 г.

Дело N А46-22483/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2885/2018) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года (резолютивная часть) по делу N А46-22483/2017 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к индивидуальному предпринимателю Будник Александру Михайловичу (ИНН 550601562360, ОГРН 304550635100076) о взыскании 78 393,28 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-22483/2017 (резолютивная часть) исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Будник Александру Михайловичу о взыскании 78 393,28 руб. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, оставлены без удовлетворения.

Согласно статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает правомерным ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункта 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения подписана 29.01.2018, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения. Резолютивная часть решения размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебного акта.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-22483/2017, срок на обжалование которого, истек 19 февраля 2018 года (с учетом выходных дней), была подана заявителем в суд первой инстанции посредством почтовой связи 28 февраля 2018 (согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 63000812210214). Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Как усматривается из резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-22483/2017, данное требование АПК РФ, судом первой инстанции выполнено.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.01.2018.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года (резолютивная часть) по делу N А46-22483/2017, подана заявителем с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (регистрационный номер 08АП-2885/2018) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова