Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 18АП-4162/18

г. Челябинск

23 марта 2018 г.

Дело N А47-11098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2018 по делу N А47-11098/2017 (судья Лезина Л.В.), руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании 809 032 руб. 28 коп., в том числе: 794 134 руб. 11 коп. задолженности, а именно подлежащих возврату денежных средств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов N 86/2016 от 05.08.2016, 3 720 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений от 11.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" обратилось к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" со встречными исковыми требованиями о взыскании 2 298 288 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2018 встречное исковое заявление ООО "Агат" возвращено заявителю (л.д. 78-80).

В апелляционной жалобе ООО "Агат" просило определение суда первой инстанции отменить (л.д. 95-96).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" ссылалось на отсутствие у суда предусмотренных ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения встречного искового заявления.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующие в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление ООО "Агат", суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующее ходатайство должно содержать надлежащее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине").

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Поскольку ответчиком к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены документы, поименованные в подпункте 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Довод апелляционной жалобы ООО "Агат" об отсутствии у суда предусмотренных ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения встречного искового заявления опровергается вышеизложенными обстоятельствами и судом во внимание не принимается.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в рамках настоящего дела не способствовало более быстрому и эффективному разрешению спора, требовало установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств, учитывая, что спор по настоящему делу рассматривался судом первой инстанции с сентября 2017, встречный же иск предъявлен ответчиком к рассмотрению спустя длительное время 10.01.2018.

По данному делу судом первой инстанции принят итоговый судебный акт, в связи с чем, отмена определения суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления не приведет в восстановлению нарушенных, по мнению ООО "Агат", прав.

При этом, возвращение встречного искового заявления прав ООО "Агат" не нарушает, считая свои права нарушенными, ООО "Агат" не лишено возможности осуществить защиту своих прав путем предъявления самостоятельного иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемой апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2018 по делу N А47-11098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова