Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-5202/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-81397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Логинова М.П., доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5202/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-81397/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ССГ" о взыскании 45 000 руб. долга, 3 209 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10%, начиная с 21.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2017 решение суда от 24.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2017 отмены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 15.01.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А56-81174/2016 Верховным Судом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ГеоИнжиниринг" просит отменить определение суда от 15.01.2018 в связи с тем, что, по его мнению, производство по настоящему делу судом первой инстанции приостановлено неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

В производстве арбитражного суда находится дело N А56-81174/2016 со сходными обстоятельствами.

Решением суда от 25.04.2017 по делу N А56-81174/2016, оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной (от 08.08.2017) и кассационной (от 09.11.2017) инстанций, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ГеоИнжиниринг" 29.12.2017 подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации.

Производство по делу N А56-81397/2016 правомерно приостановлено судом первой инстанции применительно к части 9 статьи 130 АПК РФ.

Сходство фактических обстоятельств дел N А56-81397/2016 и N А56-81174/2016, равно как и существование риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение не противоречит принципам, ссылки на которые приведены в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-81397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГеоИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас