Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-7838/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-175966/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Логистик Капитал Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года

по делу N А40-175966/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1512)

по иску ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Логистик Капитал Групп" (ОГРН 1147746951241)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика: Абрамова Л.А. по доверенности от 05.10.2017 г.;

Кучерук Ю.И. по доверенности от 05.10.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Логистик Капитал Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования.

С учетом принятого судом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ, в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании 24 484 299,45 руб. по договору аренды земельного участка от 31.07.2007 г. N М-03-029658, где в том числе: основной долг - 23 269 011,20 руб. за период с 31.10.2014 г. по 31.12.2016 и пени - 1 215 288,25 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-175966/17 суд взыскал с ответчика в пользу истца 26 842 408,45 руб., где в том числе: основной долг - 25 627 120, 20 руб. и пени - 1 215 288,25 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором аренды земельного участка от 31.07.2007 г. N М-03-029658, площадью 8796 кв.м. имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Бурлакова, вл.6, сроком по 01.03.2032 г. для эксплуатации здания под административно-складские цели. Права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику от ООО "Конфитум-1", предыдущего собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, на основании дополнительного соглашения от 05.09.2016 г. к договору. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно приложения 1 дополнительного соглашения к договору предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями, не позднее 5 числа каждого отчетного квартала, в случае невнесения арендной платы в установленный срок определено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно приложения N 1 дополнительного соглашения от 05.09.2016 г. арендная плата начисляется с 31.10.2014 г.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего, задолженность ответчика составляет 26 842 408,45 руб.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ также заявлена неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Судебная коллегия, признавая данные выводы суда первой инстанции верными, тем не менее, полагает вынесенное решение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с п.2. ст. 49 АПК РФ, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Установлено, что в связи с частичной оплатой долга, истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом и, в соответствии с которым сумма заявленных исковых требований в части основного долга составляет 24 484 299,45 руб.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства без учета указанного изменения.

Учитывая, что частичная оплата задолженности фактически имела место, что подтверждается представленными платежными поручениями, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении иска подлежит изменению с учетом суммы погашенной задолженности.

В остальной части, в отсутствие доказательств оплаты по договору со стороны арендатора, решение суда признается законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Возражения ответчика в отношении порядка расчета арендной платы судом исследованы и не принимаются.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами,

устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 "273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю является вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

С 01.10.2012 г. после принятия распоряжения мэра Москвы от 10.09.2012 N 744-РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2014 г. результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.11.1016 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" арендная плата на 2014 г. рассчитывалась по формуле: (общая сумма кадастровой стоимости 3-х земельных участков х 1,5%) и составляет 8 296 714,60 руб. в год, соответственно в квартал - 2 074 178,65 руб.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2015 г. результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" арендная плата с 01.01.2015 г. по 04.03.2015 г. составила 8 522 867,48 руб.(исходя из кадастровой стоимости общей суммы земельных участков 568 191 165,47 руб.).

05.03.2015 г. размер ежегодной арендной платы был изменен на основании распоряжения департамента N 3943 от 05.03.2015 г. в связи с изменением вида разрешенного использования, соответственно арендная плата с 05.03.2015 г. рассчитывалась по формуле: (общая сумма кадастровой стоимости 3-х земельных участков х 1,5%) 2 390 685 994,07 х 1,5% = 35 860 389,91 руб. за год.

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004012:1008, ответчик обратился в Мосгорсуд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка согласно его рыночной стоимости.

Решением Мосгорсуда по делу N 3А-1287/19 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004012:1008 в размере 493 529 000 руб.

Таким образом, арендная плата с 01.01.2016 г. рассчитывается по формуле: (общая сумма кадастровой стоимости 3-х земельных участков х 1,5%) 628 828 950,07 х 1,5% = 9 432 434,26 руб. за год.

С учетом изложенного, судебная коллегия, повторно проверив расчеты суда признает их верными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны Арендодателя имело место злоупотребление правом, судебной коллегией не принимается.

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательства того, что арендодателем совершались действия с намерением причинить вред арендатору, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что арендатор вправе оспаривать действия/бездействие департамента в судебном порядке, а также обратиться в суд о взыскании понесенных им убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правомерность исковых требований подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-175966/17 изменить в части взыскания с ЗАО "Логистик Капитал Групп" основного долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Логистик Капитал Групп" (ОГРН 1147746951241) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 24 484 299 руб.45 коп. основного долга, в остальной части во взыскании долга - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Логистик Капитал Групп" (ОГРН 1147746951241) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 135 400 руб.45 коп.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Логистик Капитал Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу Закрытого акционерного общества "Логистик Капитал Групп" (ОГРН 1147746951241) 3 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков