Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-8665/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-123967/17

Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 22.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО "МЕТКОМ ГРУПП" Пермина А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-123967/17, принятое судьей Битаевой З.В. (81-1187),

по иску ООО "ФОРСАЖ" (ОГРН 1047796637900, ИНН 7705615278; адрес: 107078 г.Москва, ул. Нов. Басманная, д.9/2, стр.8, ком.1, дата регистрации: 27.08.2004)

к АО "МЕТКОМ ГРУПП" (ОГРН 1025001719236, ИНН 5014008055; адрес: 117321 г.Москва, ул. Профсоюзная, Д.124А, оф.2, дата регистрации: 29.11.2002; временный управляющий Пермин Андрей Владимирович, адрес: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д.3а, офис 33)

о взыскании задолженности в сумме 95 919 138, 76 руб.,

при участии:

от истца: Курындиков И.Ю. по доверенности от 27.10.2017, Щербовских А.Н. по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от временного управляющего Пермина А.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление ООО "ФОРСАЖ" (далее - истец) о взыскании с АО "МЕТКОМ ГРУПП" (далее - ответчик) по договору N 04-12-15 от 21.12.2015 неосновательного обогащения в сумме 95 919 138,76 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-144528/17 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пермин А.В

13.02.2018 от временного управляющего ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 названная апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 22.03.2018.

По результатам ознакомления с материалами дела представителя апеллянта 21.03.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление временного управляющего ответчика Пермина А.В. об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное согласием с принятым судом решением.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик и его временный управляющий участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании не возражали по заявлению об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Применительно к настоящему делу, коллегия судей полагает, что процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен временным управляющим по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению в порядке ст.ст.117,259 АПК РФ.

При этом коллегия судей принимает отказ апеллянта от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Судебные расходы апеллянта, связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе, судом в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ не возвращены, поскольку суду не представлен оригинал соответствующего платежного поручения, что не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке ст.112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184,188, 265,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы временного управляющего АО "МЕТКОМ ГРУПП" Пермина А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-123967/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова