Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-70171/17

город Москва

22 марта 2018 г.

дело N А40-179217/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017

по делу N А40-179217/17, принятое судьей Мороз К.Г.

по иску ФСИН России (ОГРН 1047797031479)

к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области (ОГРН 1023201100031)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 исковые требования ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России Брянской области неустойки по государственному контракту N 53юр/16 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы от 23.03.2016 в размере 4.441, 27 руб., удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части решения вопроса о списании неустойки по государственному контракту.

Ответчик считает, что поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 % от цены контракта, а материалы дела содержат доказательства выполнения всех работ по контракту в 2016, к рассматриваемому спору подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Учреждение указывает на то, что право на списание неустойки в пределах 5 % гарантировано федеральным законом как одна из мер поддержки поставщиков.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует. что 23.03.2016 между ФСИН России (государственный заказчик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области (поставщик) заключен государственный контракт N 53юр/16 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязался поставить грузополучателю государственного заказчика товар российского производства (товар) с техническими, функциональными и качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N 3), по адресу, в количестве и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта.

Согласно п. 3.1 контракта цена государственного контракта составляет 845.956 руб., в том числе НДС.

В соответствии с ведомостью поставки (приложение N 1 к контракту) срок поставки товара грузополучателю - до 30.06.2016 включительно.

Срок действия договора - до 31.12.2016, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с п. 6.6. контракта, обязательства ответчика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания без замечаний уполномоченным представителем грузополучателя акта приема-передачи товара (приложение N 2 к контракту).

Полагая, что поставщиком нарушен срок поставки товара, истцом направлена претензия от 14.09.2016 исх.-04-52897 (л.д. 40-43) с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 4.441, 27 руб., мотивируя свое требование тем, что срок поставщиком нарушен предусмотренный контрактом срок поставки товара, что подтверждается актами о приеме (поступлении) товарно-материальных ценностей от 01.07.2016 N 113, согласно которому просрочка исполнения обязательства составила 1 день и от 08.07.2016 N 121, согласно которому просрочка исполнения обязательства составила 8 дней.

Общество письмом от 19.10.2016 N 33/1/4-9394 (л.д. 44-45) признана начисленная неустойка в размере 4.441, 27 руб., ссылаясь на п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", просило списать сумму начисленной неустойки.

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, ФСИН России обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из наличия просрочки исполнения обязательств по государственному контракту.

Суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сославшись на подтвержденный материалами дела факт несвоевременной поставки товара.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в спорный период ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Пунктом 1 постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 % цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из расчета истца следует, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает 5 % от цены государственного контракта.

Материалами дела (актами о приеме (поступлении) товарно-материальных ценностей от 01.07.2016 N 113 и от 08.07.2016 N 121), подтверждается, что государственный контракт от 23.03.2016 исполнен в полном объеме в 2016, изменения в него не вносились.

Следовательно, имеются основания для применения к рассматриваемому спору положений постановления N 190.

Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Исходя из содержания постановления следует, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

В письме ФСИН России в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 20.06.2017 исх.-04-38918 истец указал, что одним из оснований невозможности списания неустойки является не представление ответчиком актов сверки по задолженности.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

На основании указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемому спору положений постановления N 190 и списания неустойки, размер которой не превышает 5 % от цены контракта.

Поскольку фактические основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и постановлением N 190, установлены, взыскание с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области неуплаченной неустойки при условии исполнения им обязательств (за исключением гарантийных) в 2016, нарушает требования законодательства и законные интересы учреждения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований государственного заказчика о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 4.441, 27 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-179217/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ФСИН России к ФКУ ИК-1 УФСИН России Брянской области о взыскании неустойки по государственному контракту N 53юр/16 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы от 23.03.2016 в размере 4.441, 27 руб., отказать.

Взыскать с ФСИН России (ОГРН 1047797031479) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова