Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-3533/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-172164/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Строительство мостов и тоннелей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017

по делу N А40-172164/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1552),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (ОГРН 1151832025454, адрес: 426032, УР, г. Ижевск, ул. К. Маркса, 23А, литер Б, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Строительство мостов и тоннелей" (ОГРН 5167746489280, адрес: 125367, г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, корп. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Редько Н.В. по доверенности от 01/2017-36;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПО "СМИТ" о взыскании задолженности по договору от 06.03.2017 г. N МТ06-03/17 в размере 1 386 507 руб.

Определением суда от 06.12.2017 г. требование Истца в части взыскания 1 068 195 руб. оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-172164/17 с ООО НПО "СМИТ" в пользу ООО "МТ-Групп" взыскана задолженность по договору от 06.03.2017 NМТ06-03/17 в размере 318.312 руб.

Не согласившись с решением суда от 13.12.2017, ООО НПО "СМИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2017 между ООО "МТ - Групп" и ООО НПО "СМИТ" заключён Договор о предоставлении труда работников (персонала) N МТ 06-03/17 (т.1 л.д.59-64).

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных услуг и ответчиком не оспаривается.

Принятые услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку ответчиком приняты услуги на сумму 3.556.225 руб., которые оплачены на сумму 3.237.913 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 318.312 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом не принимается довод ответчика по следующим основаниям.

Истцом представлена в материалы дела претензия N 500 от 27.07.2017 на сумму 3.386.507 руб. и доказательства направления его ответчику по его юридическому адресу (т.1 л.д. 66 - 85).

Претензия заявлена по тем же основаниям, что исковые требования.

Довод ответчика, что факт направления претензии не свидетельствует, что сторон соблюден досудебный порядок разрешения спора, противоречит нормам АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-172164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова